Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-783/2023 - (16-8149/2022) от 01.12.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                          № 16-783/2023

    Санкт-Петербург         2 марта 2023 года

            Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев материалы дела и жалобу Двоеглазова Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от                   29 июля 2022 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2022 года в отношении Двоеглазова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Водненского судебного участка          г. Ухты Республики Коми от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от                 23 сентября 2022 года, Двоеглазов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На Двоеглазова Д.С. была возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в <данные изъяты>.

Мировым судьей Двоеглазов Д.С. был признан виновным в потреблении наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ.

Административное правонарушение было совершено Двоеглазовым Д.С. 8 апреля 2022 года в г. Ухта Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Двоеглазов Д.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. Оспаривает данную судами оценку доказательствам по делу. Настаивает, что нарушение процедуры забора у него крови для проведения химико-токсикологического исследования, привела к недопустимости производных доказательств. При проведении исследования специалисты не предупреждались об ответственности, а эксперты не смогли дать заключения в связи с малым количеством крови. Нарушение порядка, установленного приказом Министерства здравоохранения РФ №933н от      18 декабря 2015 года, не отрицал и медработник, осуществлявший у него забор крови. Также, согласно ответу на его запрос, нарушение указанного порядка признало и Министерство здравоохранения Республики Коми, однако данный ответ он не смог представить в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции от надлежащей оценки совокупности доказательств по делу уклонился. Имеющиеся по делу сомнения, послужившие основанием для назначения и проведения экспертизы, устранены не были. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Приказом Министерства здравоохранения РФ №933н от 18 декабря 2015 года утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Приложением №3 к данному приказу являются Правила проведения химико - токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании. В соответствии с п.6 указанных правил отбор крови для химико-токсикологического исследования производится из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судами доказательства по делу должны быть оценены в своей совокупности, всесторонне, полно и объективно. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно по делу, Двоеглазов Д.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача, в том числе и на основании акта от 8 апреля 2022 года (т.1 л.д.49) и справки от 14 апреля 2022 года (т.1 л.д.50), согласно которым у него в крови на уровне предела обнаружения используемых методов были обнаружены <данные изъяты>.

Согласно акту (т.1 л.д.49) и показаниям фельдшера ФИО1 (т.1 л.д.66) забор крови у Двоеглазова Д.С. был произведен с нарушением установленного приказом Министерства здравоохранения РФ №933н от       18 декабря 2015 года порядка в объеме 9 мл. в связи отсутствием необходимых емкостей. Контрольный образец крови отобран не был.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела сомнениями была назначена и проведена комплексная экспертиза молекулярно-генетическая и химико-токсикологическая экспертиза (т.1 л.д.80-82, 121-124).

Согласно выводам экспертов, в частности, в виду малого количества материала подтвердить выводы проведенного 8 апреля 2022 года исследования не представилось возможным.

При указанных обстоятельствах мировой судья вынес постановление о привлечении Двоеглазова Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.2 л.д.1-6).

Согласно мотивировочной части постановления мировой судья уклонился от оценки соответствия проведенного по делу химико-токсикологического исследования требованиям правил (приложение 3), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ №933н от         18 декабря 2015 года и в частности положениям, содержащимся в п.6.

Вывод мирового судьи о том, что доводы защиты о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, при таких обстоятельствах представляется преждевременным.

При рассмотрении судьей городского суда жалобы Двоеглазова Д.С. (т.2 л.д.15-19) в вынесенном решении (т.2 л.д.38-42) суд апелляционной инстанции также уклонился от оценки указанных доводов жалобы и не высказался о соответствии (несоответствии) проведенного по делу химико-токсикологического исследования требованиям правил (приложение 3, п.6), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ №933н от         18 декабря 2015 года.

Также судья уклонился от непосредственной оценки довода жалобы о недопустимости акта проведенного медицинского освидетельствования. Указание в мотивировочной части решения о том, что указанный акт в установленном законом порядке не был признан недопустимым доказательством, в связи с чем принимается судом апелляционной инстанции, свидетельствует о ненадлежащей проверке судьей городского суда доводов рассматриваемой жалобы.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о законности постановления мирового судьи был сделан без учета всех обстоятельств и всех доказательств по делу, имеющих правовое значение для правильного разрешения дела, что не может быть признано соответствующим требованиям законности.

При указанных обстоятельствах в ходе рассмотрения жалобы Двоеглазова Д.С. городским судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2022 года в отношении Двоеглазова Д.С. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении судье городского следует устранить допущенные нарушения закона, дать объективную оценку всем доводам Двоеглазова Д.С. , изложенным, в том числе, в рассматриваемой жалобе, всесторонне, полно и объективно оценить все имеющиеся по делу доказательства и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от             23 сентября 2022 года в отношении Двоеглазова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении с жалобой Двоеглазова Д.С. на постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 29 июля 2022 года на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.В. Городков