Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7869/2022 от 03.10.2022

КОПИЯ

Дело № 16-7869/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  25 ноября 2022 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу определение заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 7 сентября 2021 года, определение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 января 2022 года и определение судьи Ивановского областного суда от 3 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Охотина Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя начальника взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 7 сентября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Охотина А.А.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 января 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности заместителя прокурора Октябрьского района г.Иваново о восстановлении пропущенного срока оспаривания указанного определения.

Определением судьи Ивановского областного суда от 3 февраля 2022 года жалоба ФИО4 на названное определение судьи районного суда возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший №1 ставит вопрос об отмене актов, вынесенных по данному делу.

Охотин А.А. и прокурор Октябрьского района г.Иваново, извещенные о подаче названной жалобы, возражений на неё в установленный срок не представили.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов, что 27 июля 2021 года в 18 часов 40 минут на перекрестке ул.Ленинградская д.4Ж и ул.Красных Зорь г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего Потерпевший №1, и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Охотина А.А.

24 августа 2021 года в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области поступило заявление ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Охотина А.А. по факту нарушения правил дорожного движения.

По результатам рассмотрения определение заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 7 сентября 2021 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Охотина А.А.

Исполняющий обязанности заместителя прокурора Октябрьского района г.Иваново обратился в районный суд с протестом на указанное определение и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судья районного суда производство по протесту и.о заместителя прокурора Октябрьского района г.Иваново прекратил, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Судья областного суда жалобу ФИО4 на определение судьи районного суда возвратил без рассмотрения, указав, что он участником производства по настоящему делу об административном правонарушении не является и не обладает правом подачи жалобы.

С данным выводом судьи областного суда следует согласиться ввиду следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса. К числу таких лиц относится потерпевший.

Из положений частей 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, следует, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Судья областного суда исходил из того, что движением транспортного средства под управлением Охотина А.А. после дорожно-транспортного происшествия ущерб Потерпевший №1 не причинен, а само по себе проведение проверки по обращению ФИО4 по данному факту не свидетельствует о нарушении прав и интересов ФИО4 и не наделяет его статусом потерпевшего в смысле, придаваемом ему статьей 25.2 названного кодекса.

Данные суждения и принятый судьей областного суда акт являются правильными, решение основано на нормах названного Кодекса и конкретных фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения судьи Ивановского областного суда от 3 февраля 2022 года, вынесенного в отношении Охотина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом изложенного, жалоба в части обжалования определения заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 7 сентября 2021 года и определения судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 января 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Ивановского областного суда от 3 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Охотина Александра Андреевича оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Жалобу ФИО4 в части обжалования определения заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 7 сентября 2021 года и определения судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 января 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись     Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья