Решение по делу № 11-80/2018 от 03.12.2018

Дело № 11-80/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Корткерос 11 декабря 2018 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата>, которым возвращено исковое заявление о взыскании с ФИО5 задолженности по обязательным платежам,

установил:

Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее Некоммерческая организация) обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 задолженности по обязательным платежам, в частности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме <...>.

При разрешении вопроса о принятии данного искового заявления мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с принятым мировым судьей определения, представитель Некоммерческой организации обратился с настоящей частной жалобой.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно чч. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как установлено судом, исковое заявление и частная жалоба на оспариваемое определение мирового судьи подписаны представителем Некоммерческой организации ФИО1, доверенность на которого выдана <дата> исполняющим обязанности генерального директора ФИО2 Срок действия доверенности - до <дата>.

Также из материалов дела усматривается, что исковое заявление Некоммерческой организации было оставлено без движения по определению мирового судьи, во исполнение которого другим представителем истца – ФИО3 представлены дополнительные объяснения по иску и определению. Доверенность на ФИО3 выдана <дата> исполняющим обязанности генерального директора ФИО4, срок действия указанной доверенности также – до <дата>.

По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ФИО2, как о лице, уполномоченном действовать от имени Некоммерческой организации, внесены лишь <дата>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в деле данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 по состоянию на <дата> действительно исполнял обязанности Некоммерческой организации и, соответственно, имел полномочия на выдачу доверенности ФИО1

На основании п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее постановление Пленума ВС РФ № 13) если к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков,

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий ФИО1 на представление интересов Некоммерческой организации и обжалование определения суда от <дата>.

Как разъяснено в п.40 постановления Пленума ВС РФ № 13 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении частной жалобы Некоммерческой организации без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу представителя Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> оставить без рассмотрения по существу.

Судья - Федотова М.В.