Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8028/2022 от 10.10.2022

Дело №16-8028/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 ноября 2022 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 4 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2022 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 4 мая 2022 года, Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2022 года постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 4 мая 2022 года оставлено без изменения.

Л. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Л. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 7 февраля 2022 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут в зале судебного заседания № 5 (каб. 42) на 3 этаже Ленинского районного суда г. Ярославля, расположенного по адресу: <адрес>, Л. совершила оскорбление в отношении нескольких лиц, а именно в ходе судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению Л. к ГБКУЗ ЯО «Центральная городская больница» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании оскорбила Г. и В., назвав их, в том числе, словом, означающим в общепринятом значении «психически недоразвитый человек» во множественном числе сравнила, употребив слово, имеющее значение «глупый человек, глупец», а также назвала: «клоунами», чем унизила честь и достоинство Г. и В. Перечисленные слова Л. употребила во множественном числе.Обстоятельства совершения Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля; заявлениями потерпевших Г. и В.; показаниями свидетеля П.; аудиозаписью; объяснениями потерпевших, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Л. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Л. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Л. о не рассмотрении мировым судьей заявленного ходатайства о передаче дела по месту жительства, об отсутствии состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 5 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 4 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 4 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2022 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Л. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин