Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-868/2024 - (16-8182/2023) от 22.12.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    № 16-868/2024

          г. Санкт-Петербург                                                            12 апреля 2024 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Воронцова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 204             г. Санкт-Петербурга от 10 января 2023 года и определение судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 октября 2023 года, вынесенные в отношении Воронцова Александра Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 204 г. Санкт-Петербурга от 10 января 2023 года Воронцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

    Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 октября 2023 года Воронцову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 204 г. Санкт-Петербурга от 10 января 2023 года.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Воронцов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считает их незаконными, принятыми с существенным нарушением норм процессуального закона и материального права; просит постановление мирового судьи и определение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Ходатайство заявителя об участии в судебном заседании, удовлетворению не подлежит в связи с тем, что рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу судебных актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 октября 2022 года в 13 часов 30 минут в районе <адрес> водитель Воронцов А.В. повторно, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, управлял транспортным средством "Мерседес-Бенц А140", государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке.

Ранее постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу от 2 июля 2022 года Воронцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Данное постановление должностного лица вступило в законную силу 13 июля 2022 года, не было признано незаконным, сведений об обратном в материалах дела не имеется и совместно с жалобой не представлено.

Факт совершения Воронцовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2022 года, копией вступившего в законную силу постановления должностного лица от 2 июля 2022 года, которым Воронцов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1               ст. 12.1 КоАП РФ и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Воронцова А.В., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении Воронцову А.В. предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав и о вручении ему копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Воронцова А.В. к административной ответственности, не допущено.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта повторного управления Воронцовым А.В. транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности            Воронцова А.В. в совершенном правонарушении.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Воронцова А.В. с учетом повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Воронцов А.В. управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и данное правонарушение совершено им повторно.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

При этом административной ответственности по указанной норме подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Признать, что при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств ограничивались, а также нарушались его права на защиту, оснований не имеется.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение его законность, обоснованность и наличие в действиях Воронцова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, в совершении которого он признан виновным.

Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

При рассмотрении дела установлено, что учет транспортного средства «Мерседес-Бенц А140», государственный регистрационный знак №, прекращен 24 сентября 2022 года и до момента выявления административного правонарушения в установленном законом порядке транспортное средство не зарегистрировано, то есть допуска на участие данного транспортного средства в дорожном движении водитель              Воронцов А.В. не имел.

В силу абзаца второго пункта 61 названных Правил при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 названных Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что Воронцов А.В. повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, основаны на правильном применении положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В целом доводы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом тщательной проверки мирового судьи, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основанием к освобождению от административной ответственности не являются, так как не опровергают обоснованность выводов о виновности Воронцова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения Воронцова А.В. к административной ответственности соблюден.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Воронцова А.В. от административной ответственности не имеется.

Постановление о привлечении Воронцова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Воронцову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоAП РФ и является обоснованным.

Доводы жалобы о незаконности определения судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 октября 2023 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства Воронцова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, являются несостоятельными.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10 января 2023 года направлена в адрес Воронцова А.В. по указанному им месту жительства, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№).

4 февраля 2023 года почтовое отправление прибыло в место вручения.

5 февраля 2023 года сотрудниками ФГУП "Почта России" осуществлена неудачная попытка вручения данного отправления.

12 февраля 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения и неявкой адресата по уведомлению о поступлении заказной корреспонденции.

20 февраля 2023 года почтовое отправление вручено отправителю.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, вынесенное в отношении Воронцова А.В. постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 3 марта 2023 года.

Жалоба на постановление мирового судьи подана Воронцовым А.В.              8 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года                 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня                2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вопреки утверждению в жалобе, объективных сведений о невозможности получения почтового отправления в течение всего периода хранения корреспонденции, который является достаточным для того, чтобы Воронцов А.В. получил её, не установлено, равно как и не имеется доказательств нарушения порядка доставки почтовых отправлений, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции, действующей на момент направления Воронцову А.В. почтовой корреспонденции).

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом акте, об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления, не имеется, поскольку сомнений в обоснованности они не вызывают, сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержащихся в ходатайстве доводов. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.

Правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, также не приведено.

Отсутствие со стороны лица, привлеченного к административной ответственности, контроля и получения почтовой корреспонденции не является объективной причиной для восстановления процессуального срока по делу и основанием для признания вынесенных по делу процессуальных документов незаконными.

Из материалов дела следует, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование постановления от 10 января 2023 года, в установленный законом срок копия постановления выслана по указанному Воронцовым А.В. адресу месту жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.

Имеющиеся материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, у Воронцова А.В. не имелось, срок обжалования пропущен им при отсутствии уважительных причин.

Вопреки доводу жалобы, ходатайств в соответствии с ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ о направлении корреспонденции по иному адресу, нежели указан в процессуальных документах, в том числе карточке операции с ВУ (л.д. 8), Воронцов А.В. не заявлял.

Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается Воронцов А.В. в настоящей жалобе.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка № 204 г. Санкт-Петербурга от 10 января 2023 года и определение судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 октября 2023 года, вынесенные в отношении Воронцова Александра Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова