Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6636/2023 от 12.09.2023

Дело№16-6636/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 октября 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника З. по ордеру – адвоката С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района города Москвы от 26 января 2023 года, решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района города Москвы от 26 января 2023 года, З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, которые заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района города Москвы от 26 января 2023 года – изменено, уточнена дата совершения административного правонарушения, которая является 11 января 2023 года. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района города Москвы от 26 января 2023 года оставлено без изменения.

Защитник З. по ордеру – адвокат С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района города Москвы от 26 января 2023 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года, а производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка №32 Долгопрудненского судебного района Московской области от 12 февраля 2018 года, З. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 7 марта 2018 года. Исполнение данного постановления было приостановлено с 15 марта 2018 года, в связи с уклонением З. лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения.

Вместе с тем, З. 11 января 2023 года в 22 часа 5 минут, по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Действия З. квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Все доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены по приведенным в судебных актах мотивам и не ставят под сомнение наличие в действиях З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Постановление о привлечении З. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено З. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района города Москвы от 26 января 2023 года, решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника З. по ордеру – адвоката С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов