Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6292/2023 от 28.08.2023

Дело №16-6292/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                  17 октября 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Г. – К., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №395 района Дорогомилово г. Москвы от 31 октября 2022 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №395 района Дорогомилово г. Москвы от 31 октября 2022 года, Грановский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка №395 района Дорогомилово г. Москвы от 31 октября 2022 года оставлено без изменения.

Защитник Г. – К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

С., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представил.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из представленных материалов, 2 августа 2022 года в 11 часв 50 минут по <адрес> водитель Г. управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем С., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 сентября 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 августа 2022 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России г. Москве Д.; схемой места ДТП от 2 августа 2022 года; объяснением потерпевшего С.; объяснениями Г.; протоколом осмотра транспортных средств от 3 сентября 2022 года с приложенными фотоматериалами; видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, действия Г. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Грановским В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о непредоставлении Г. квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела в суде, о несоразмерности повреждений, полученных транспортными средствами, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении автотехнической экспертизы, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Заявленное в жалобе ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, рассмотрению не подлежит, поскольку назначение судебной экспертизы на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты положениями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №395 района Дорогомилово г. Москвы от 31 октября 2022 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №395 района Дорогомилово г. Москвы от 31 октября 2022 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Г. – К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции                   В.А. Зенин