Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2020 от 11.11.2020

Дело № 1-80/2020

УИД: 39GV0005-01-2020-000291-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2020 года                                                                г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюке Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона капитана юстиции Клюева В.С., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Пряникова Д.Ю., подсудимого Рудинова Д.Д. и его защитника адвоката Шиолашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №... <...>

Рудинова Даниила Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , с неоконченным основным общим образованием, не состоящего в браке, несудимого, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ , проживающего по адресу: <адрес> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» и «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

20 апреля 2020 года около 15 часов 30 минут с целью личного обогащения Рудинов Д.Д., зная пароль от установленного на мобильный телефон своего знакомого Потерпевший №1, с которым находился в доверительных отношениях, приложения <...> под предлогом позвонить родственникам взял у него телефон и, воспользовавшись данным приложением, перевел без ведома Потерпевший №1 с его банковского счета, открытого в отделении <...>», расположенного по адресу: <адрес> , на свой банковский счет денежные средства в размере 2 000 рублей.

Действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета указанного лица, Рудинов Д.Д. под тем же предлогом брал у Потерпевший №1 мобильный телефон и, используя установленное на нем упомянутое выше приложение, переводил без ведома Потерпевший №1 с его банковского счета, открытого в названном выше отделении, 28 мая 2020 года 3 000 рублей и 29 мая 2020 года 52 000 рублей на свой банковский счет, 3 июня 2020 года 100 000 рублей на банковский счет своего знакомого Свидетель №2, который в тот же день перевел их на его банковский счет, 5 июня 2020 года 100 000 рублей, 10 июня 2020 года 70 000 рублей, 15 июня 2020 года, 130 000 рублей и 16 июня 2020 года 200 000 рублей на свой банковский счет.

Своими умышленными действиями Рудинов Д.Д. причинил ущерб Потерпевший №1, похитив с его банковского счета денежные средства в сумме 657 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Рудинов Д.Д. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. При этом он показал, что похищал с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в объеме и при обстоятельствах, как об этом указано выше, поскольку хотел решить свои финансовые проблемы.

Помимо этого виновность Рудинова Д.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно сведениям, содержащимся в личном деле Рудинова Д.Д., в период с июня 2019 года по июнь 2020 года он проходил военную службу по призыву в войсковой части №... , где также согласно трудовому договору с 18 января 2010 года работает Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он работает в железнодорожном депо войсковой части №... , где в период с апреля по июнь 2020 года проходил военную службу по призыву Рудинов Д.Д., с которым у него сложились доверительные отношения. В указанный период он просил Рудинова Д.Д., используя установленное на его мобильный телефон приложение «<...>», от которого сообщил ему пароль, пополнить баланс счета его мобильного телефона. В тот же период он неоднократно давал свой мобильный телефон Рудинову Д.Д., который ссылался на необходимость совершения телефонных переговоров с родственниками. О том, что Рудинов Д.Д. при этом переводил с его банковского счета денежные средства, он не знал. О переводах денежных средств с его банковского счета он узнал 17 июня 2020 года в отделении <...>, получив выписку, согласно которой с его счета на счета Рудинова Д.Д. и еще одного незнакомого ему лица были переведены денежные средства в сумме 657 000 рублей.

Из выписок по банковскому счету Потерпевший №1, протокола их осмотра, а также заключения эксперта от 12 октября 2020 года следует, что с банковского счета Потерпевший №1 20 апреля, 28 и 29 мая, 5, 10, 15 и 16 июня 2020 года на банковский счет Рудинова Д.Д., а 3 июня текущего года на банковский счет Свидетель №2, в общей сложности были переведены денежные средства в размере 657 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 2010 года он поддерживает отношения с Рудиновым Д.Д., который 3 июня 2020 года попросил перевести на его банковский счет денежные средства в размере 100 000 рублей, поступившие ему в тот день на банковский счет со счета Потерпевший №1 Сведениями о том, что Рудинов Д.Д. похитил указанные средства у Потерпевший №1 он не располагал.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является военнослужащим войсковой части №... , в которой в период с апреля по июнь 2020 года проходил военную службу по призыву Рудинов Д.Д., исполняя обязанности в железнодорожном депо, где также работал Потерпевший №1 В июне 2020 года ему со слов Потерпевший №1 и Рудинова Д.Д. стало известно, что последний, используя установленное на мобильный телефон Потерпевший №1 приложение «<...>», похитил с его банковского счета денежные средства в размере 657 000 рублей.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что являются знакомыми Рудинова Д.Д., у которого в период с апреля по июнь 2020 года улучшилось финансовое положение. В тот же период Рудинов Д.Д. периодически брал у Свидетель №4 банковскую карту на имя Свидетель №3 для перевода на нее и последующего обналичивания денежных средств.

Перечисленные доказательства содержат объективные сведения об обстоятельствах совершения Рудиновым Д.Д. инкриминируемого ему деяния, согласуются между собой и показаниями подсудимого, сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд исходит из позиции государственного обвинителя, который посчитал квалификацию органов предварительного следствия действий Рудинова Д.Д. по ч. 3 ст. 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации неверной и настаивал на переквалификации его действий на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере с банковского счета, которая соответствует положениям ст. 158 и 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Таким образом, принимая во внимание, что Рудинов Д.Д. незаметно для потерпевшего, используя мобильное приложение «<...>», переводил с его банковского счета денежные средства, которые противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу в сумме 657 000 рублей, относящейся в силу п. 4 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к крупному размеру, чем причинил ущерб Потерпевший №1, суд квалифицирует его действия по п. «в» и «г» ч. 3 ст. 158 названного Кодекса как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере с банковского счета.

При назначении Рудинову Д.Д. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также мнение протерпевшего, который просил суд о снисхождении к подсудимому.

В частности, назначая подсудимому наказание, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает, что Рудинов Д.Д. воспитывался без отца, впервые привлекается к уголовной ответственности, добросовестно исполнял обязанности военной службы, отслужив установленный законом срок военной службы по призыву, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь матери, у которой на иждивении находится его младший брат.

Учитывая поведение Рудинова Д.Д. во время и после совершения преступления, суд также принимает во внимание, что хищение им денежных средств существенных негативных последствий для Потерпевший №1, который накапливал их на своем счете, не используя для удовлетворения жизненных потребностей, и без средств к существованию не оставался, не повлекло, а наступившие негативные последствия были устранены в добровольном порядке.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Рудиновым Д.Д. преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому близкого к минимальному размеру основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от заинтересованных лиц ходатайств не поступало, вещественные доказательства – документы, перечисленные на л.д. 92 т. 2, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит хранить при уголовном деле.

Поскольку необходимость в избранной подсудимому мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отпала, а основания ее избрания не изменились, суд в соответствии со ст. 97, 99 и 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до вступления приговора в законную силу оставляет ее без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рудинова Даниила Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» и «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате получателю: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 04721F34040); ИНН: 7841447015; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северно-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу; расчетный счет: 40101810200000010001; КДБ: 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения в отношении Рудинова Д.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – документы, перечисленные на л.д. 92 т. 2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

Судья                                                                           А.И. Павлов

1-80/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Рудинов Даниил Дмитриевич
Другие
Пряников Дмитрий Юрьевич
Чиняков Анатолий Иванович
Суд
224 гарнизонный военный суд (Город Санкт-Петербург)
Судья
Павлов Андрей Иванович
Статьи

ст.159.3 ч.3 УК РФ

Дело на сайте суда
224gvs--spb.sudrf.ru
11.11.2020Регистрация поступившего в суд дела
11.11.2020Передача материалов дела судье
11.11.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.11.2020Судебное заседание
02.12.2020Судебное заседание
02.12.2020Провозглашение приговора
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее