Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3454/2024 от 07.05.2024

Дело №16-3454/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Территория» К., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № от 28 декабря 2021 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 23 октября 2023 года, вынесенные в отношении ООО «Территория» (далее – Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, ООО «Территория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 23 октября 2023 года постановление врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № от 28 декабря 2021 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года оставлены без изменения.

Защитник ООО «Территория» К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что постановление врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № от 28 декабря 2021 года вынесено должностным лицом по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.

Постановление врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № от 28 декабря 2021 года было обжаловано защитником Общества в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса жалоба подлежала рассмотрению по месту вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, то есть в Бутырском районном суде г. Москвы.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку они касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Таким образом, жалоба на постановление врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № от 28 декабря 2021 года рассмотрена судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы с нарушением правил территориальной подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. №623-О-П и от 15 января 2009 г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вышестоящая судебная инстанция при рассмотрении настоящего дела данному обстоятельству оценки не дала.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 23 октября 2023 года, вынесенные в отношении ООО «Территория» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение судье Бутырского районного суда г. Москвы со стадии принятия к производству жалобы защитника ООО «Территория» на постановление врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № от 28 декабря 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 23 октября 2023 года, вынесенные в отношении ООО «Территория» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин