Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2207/2022 от 17.03.2022

КОПИЯ

Дело №16-2207/2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 8 июля 2022 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Ушановой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №49 района Черемушки г.Москвы от 13 января 2021 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №49 района Черемушки г.Москвы от 13 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2021 года, Ушанова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Ушанова Е.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей (часть 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2020 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> Ушанова Е.В. не выполнила законное предписание №№ от 31 января 2020 года, выданное Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям, согласно которому Ушанова Е.В., являющаяся собственником (доля в праве 1/2) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес>, площадью № кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, ненадлежащим образом использует данный земельный участок, который по всей площади зарастает сорной травяной растительностью естественного происхождения, наблюдаются остатки сухого травостоя, очаговое зарастание древесно-кустарниковой растительностью, указанный земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства и иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, признаков агротехнической обработки почвы не выявлено, участок в сельскохозяйственный оборот не введен, в связи с чем ей было предписано в срок до 15 октября 2020 года устранить допущенные нарушения, провести обязательные агротехнические мероприятия по защите земельного участка от зарастания сорной травяной и древесно-кустарниковой растительностью, ввести земельный участок в сельскохозяйственный оборот, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении в установленный срок предписания от 31 января 2020 года №№, выявлены должностным лицом Управления Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям в ходе проведенной на основании распоряжения от 26 августа 2020 года данного административного органа проверки его исполнения.

Вместе с тем данные выводы являются преждевременными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в числе прочего, законность предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия.

В настоящей жалобе Ушанова Е.В. оспаривает виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отрицая факт совершения вменяемого административного правонарушения, в подтверждение чего приводились, доводы о незаконности и о неисполнимости предписания от 31 января 2020 года №№ (л.д.101-105).

Изложенным доводам судьей районного суда оценка не дана.

Обжалуемый судебный акт судьи районного суда не свидетельствует о том, что законность предписания являлась предметом проверки при рассмотрении жалобы.

Проверка указанных доводов имеет правовое значение при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности в соответствии счастью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заявленные доводы об отсутствии вины фактически не получили надлежащей правовой оценки, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Ушановой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА,

судья