Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3077/2023 от 31.03.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                          № 16-3077/2023

    г. Санкт-Петербург          31 июля 2023 года

                Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Киселева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 109               г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года и решение судьи Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 февраля        2023 года, вынесенные в отношении Киселева Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1                      ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 109 г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года, Киселев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Киселев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, ссылаясь на их незаконность, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Киселева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вынесения постановления мирового судьи послужило то обстоятельство, что 24 февраля 2022 года Киселев А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 02 часа 15 минут по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем при вынесении обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на непосредственное участие в рассмотрении дела и на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В жалобе Киселев А.А. указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2022 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Киселева А.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В постановлении мировой судья указал, что Киселев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Однако с данным выводом нельзя согласиться.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены.

Сведений о том, что мировым судьей Киселев А.А. каким-либо способом извещался о месте и времени судебного заседания, назначенного на 19 сентября 2022 года на 12 часов 20 минут, в материалах дела не имеется.

Изучение материалов дела показало, что судебных извещений на указанную дату привлекаемому к административной ответственности Киселеву А.А. не направлялось.

Из содержания постановления мирового судьи и материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным установить, принимал ли участие в судебном заседании 19 сентября                  2022 года защитник Киселева А.А. – ФИО4

Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени судебного заседания. Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, извещение, как и участие, защитника в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении не освобождает судью от обязанности известить надлежащим образом непосредственно лицо, привлекаемое к административной ответственности, о предстоящем судебном заседании, поскольку обратное являлось бы нарушением фундаментальных прав участника судопроизводства.

В рассматриваемом случае мировой судья не предпринял мер для надлежащего извещения Киселева А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив его в доступе к правосудию.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что Киселев А.А. отказался от личного участия в деле и выразил этот отказ в установленном законом порядке.

Отсутствие надлежащего извещения Киселева А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указывает на допущенное мировым судьей существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части реализации Киселевым А.А. предоставленного ему права на защиту.

При этом необходимо отметить, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, о предыдущих судебных заседаниях, само по себе не освобождало мирового судью от обязанности по извещению такого лица на последующее судебное заседание по правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Киселева А.А., он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Допущенное судьей первой инстанции при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, допущенному мировым судьей нарушению оценки не дал.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от                   19 сентября 2022 года и решение судьи районного суда от 20 февраля                2023 года, вынесенные в отношении Киселева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 109 г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года и решение судьи Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Киселева Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                      Косицына-Камалова И.Р.