Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3092/2022 от 18.04.2022

КОПИЯ

Дело № 16-3092/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                           16 июня 2022 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Лебедевой Е.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10 января 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 24 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Переславльстройпром» (далее – ООО «Переславльстройпром», общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ярославского областного суда от 24 марта 2022 года, ООО «Переславльстройпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В настоящей жалобе защитник Лебедева Е.Н., выражая несогласие с названными актами, просит об их отмене и прекращении производства по данному делу.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Из представленных материалов следует, что 20 августа 2021 года на особо охраняемой природной территории национального парка «№» в <адрес> в ходе проведённой проверки было установлено, что ООО " Переславльстройпром " фактически владеющее сетью ливневой канализации, по которой осуществляется сброс загрязняющих веществ в реку <данные изъяты>, сообщающуюся через <данные изъяты>, после истечения 21 августа 2019 года разрешения на предоставление водного объекта в пользование для сброса сточных вод, в нарушение требований Водного кодекса РФ продолжило осуществлять указанную хозяйственную деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами № и № (<адрес>). Кроме того, социально-экономическая деятельность по сбросу сточных вод ливневой канализации в р. <данные изъяты> в нарушение требовании Федерального закона № ЗЗ-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях" и Положения об охранной зоне национального парка "<данные изъяты> (утв. Постановлением губернатора Ярославской области от 14.08.2002 № 551) осуществлялась ООО "Переславльстройпром" без согласования этой деятельности с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк «<данные изъяты>».

Факт совершения обществом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Переславльстройпром» в совершении административного правонарушения.

Все доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм права не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.39 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10 января 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 24 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Переславльстройпром» оставить без изменения, жалобу защитника Лебедевой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА,

судья