Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1559/2023 от 03.02.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1559/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                         6 апреля 2023 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Титовой Е.Д. (далее – Титова Е.Д.), действующей в интересах Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области от 5 апреля 2022 г. и решение судьи Советского районного суда города Брянска от 9 июня 2022 г., вынесенные в отношении Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области от 5 апреля 2022 г. № 32/4-97-22-ППР/12-1953-И/02-77, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Брянска от 9 июня 2022 г., Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Титова Е.Д., действуя в интересах Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, просит указанные акты изменить в части административного наказания, а именно: заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения на неё не представило.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения на неё не представил.

Брянская транспортная прокуратура, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда), состоит из названного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, перечисленных в данной статье.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель среди прочего обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в письменной форме (статьи 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Исчерпывающий перечень случаев, когда трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя определен статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения исполняющего обязанности прокурора от 5 марта 2022 г. в период с 5 по 25 марта 2022 г. Брянской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудовых прав работников, осуществляющих трудовую деятельность в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении, по результатам которой установлено следующее.

23 сентября 2019 г. между Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением и ФИО4 заключен трудовой договор № 12403000/0009т/19, согласно которому ФИО5. принимается в экспертно-криминалистическую службу – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Брянска для выполнения работы по должности водителя автомобиля общего отдела. Пунктом 1.3 данного трудового договора предусмотрено право работодателя расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня, что противоречит требованиям статей 78, 81, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 3.4 указанного трудового договора, в целях обеспечения сохранности вверенных работнику материальных ценностей, работодатель заключает с работником договор о полной индивидуальной (или коллективной) материальной ответственности, являющийся неотъемлемой частью данного договора. Работник возмещает материальный ущерб причиненный работодателю, в порядке, установленном действующим законодательством.

18 мая 2020 г. между Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением и ФИО4 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 03-33/24, согласно которому ФИО4 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Из перечня должностных лиц, с которыми заключаются договоры о полной материальной ответственности, усматривается, что полную материальную ответственность несет водитель автомобиля ФИО4

Однако, в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми заключены письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85, как должности занимаемые работниками, так и выполняемые ими работы не включены.

Таким образом, договор о полной материальной ответственности не может быть заключен с водителем ФИО4 и не может служить основанием для его привлечения к полной материальной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние названного юридического лица квалифицировано по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо и судья районного суда не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в своих актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе в обоснование требования об изменении административного наказания, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судьи районного суда, были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения либо отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в деянии Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Постановление о привлечении Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области от 5 апреля 2022 г. и решение судьи Советского районного суда города Брянска от 9 июня 2022 г., вынесенные в отношении Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Титовой Е.Д., действующей в интересах Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, – без удовлетворения.

Судья                                                  А.А. Кишаев