ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-6263/2023
УИД № 64МS0013-01-2022-010633-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Саратов 26 октября 2023 г.
Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Волковой Т.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 22 февраля 2023 г. № 5-23/2023, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 24 мая 2023 г. № 12-71/2023, вынесенные в отношении Волковой Татьяны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 22 февраля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 24 мая 2023 г., Волкова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Волкова Т.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы их незаконности, просит производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 декабря 2022 г. примерно в 21 час 40 минут у <адрес> Волкова Т.С. передала управление транспортным средством марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья, при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Волковой Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Материалами дела достоверно установлено, что именно ФИО4 управлял автомобилем, зарегистрированным собственником которого является Волкова Т.С. В момент остановки автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, Волкова Т.С. находилась в салоне указанного автомобиля.
При таких обстоятельствах, являясь собственником названного транспортного средства, реализовав свое право по передаче управления транспортным средством иному лицу, вписанному в страховой полис ОСАГО, Волкова Т.С. не учла требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись доводы заявителя жалобы, приведенные ею также в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что Волкова Т.С. не была осведомлена о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения ввиду отсутствия у него характерных признаков. Указанным доводам предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения, в том числе с указанием на то, что в нарушении абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Волкова Т.С. не проявила должной внимательности и не убедилась в отсутствии у ФИО4 признаков алкогольного опьянения. Не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций оснований не имеется.
При этом нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснениям свидетеля ФИО6 о том, что у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 17 декабря 2022 г. в отношении ФИО4
Таким образом, факт передачи Волковой Т.С. управления транспортным средством ФИО7, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Волковой Т.С. в совершенном правонарушении.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Волковой Т.С. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценкой имеющихся в деле доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 22 февраля 2023 г., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 24 мая 2023 г., вынесенные в отношении Волковой Татьяны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Волковой Татьяны Сергеевны без удовлетворения.
Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков
Копия верна:
Заместитель председателя суда С.О. Сундуков