Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6818/2023 от 05.10.2023

№ 16-6818/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург           07 декабря 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Непеина Андрея Александровича ФИО5 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 19.05.2023 №5-282/2023, состоявшееся в отношении Непеина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 19.05.2023 №5-282/2023 Непеин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Непеина А.А. ФИО6 просит об отмене приведенного судебного акта, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

         Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

         В силу пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

         Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Законом об административном надзоре (часть 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), выражается в нарушении таким лицом одного или нескольких административных ограничений путем совершения действий или уклонения от их совершения (бездействия) при условии, что эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть не являются неоднократными и сопряженными с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

         Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.01.2022 №2а-2023/2022 в отношении Непеина А.А. установлен административный надзор сроком на 2 года 10 месяцев, в числе административных ограничений установлено ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

         Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым Непеин А.А. ознакомлен 24.03.2022, ему установлена обязанность являться на регистрацию в 1, 2, 3 понедельник каждого месяца, в случае, если день регистрации выпадает на выходной день, день регистрации переносится на первый рабочий день.

         Как следует из материалов дела, Непеин А.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ судом установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, 02.05.2023 в 18:01 не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Вуктылу (Республика Коми, г.Вуктыл, ул.Пионерская, д. 14). Данные действия состава уголовно наказуемого деяния не образуют.

        Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 15.05.2023 старшим инспектором НОАН УУП и ПДН ОМВД России по г.Вуктыл в отношении Непеина А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

        Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

        Вопреки доводам жалобы требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи Непеину А.А. разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена, что удостоверено его подписями в соответствующих графах протокола.

        Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и судебном акте описано должным образом. Избранная форма описания позволяет идентифицировать его и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит каких-либо ограничений в соответствующей части.

       В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья правильно счел имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Непеина А.А. в совершении административного правонарушения.

Утверждение защитника Непеина А.А. Степанова С.А. о том, что Непеин А.А. являлся на регистрацию в ОМВД России по г.Вуктылу в первый понедельник мая 2023 – 01.05.2023, но оперативным дежурным ему сообщено, что на регистрацию необходимо явится 08.05.2023, ничем объективно не подтверждено.

При составлении протокола об административном правонарушении Непеин А.А. на эти обстоятельства не указывал, сослался на то, что забыл (л.д.4).

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является 1 мая.

По настоящему делу первый понедельник месяца, установленный Непеину А.А. для явки на регистрацию, выпадал на 01.05.2023 – выходной день, в силу прямого указания, содержащегося в графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию, устанавливающего, что если день регистрации выпадает на выходной день, день регистрации переносится на первый рабочий день, в данном случае 02.05.2023.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Непеина А.А., не имеется.

Административное наказание назначено Непеину А.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса. В жалобе и обжалуемых актах не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 19.05.2023 №5-282/2023, состоявшееся в отношении Непеина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Непеина Андрея Александровича ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции