Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2724/2023 от 24.03.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2724/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Саратов                                                                                              6 июня 2023 года

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Воробьева Владимира Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области от 24 октября 2022 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Воробьева Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2022 года, Воробьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Воробьев В.В. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием привлечения Воробьева В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он 19 июня 2022 года в 00 часов 00 минут у <адрес> управлял транспортным средством марки «УАЗ 37419-210», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Воробьева В.В. на вынесенное по делу постановление, с выводами мирового судьи согласился.

Однако решение судьи Калужского районного суда Калужской области не может быть признано законным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно приобщенному к материалам настоящего дела об административном правонарушении акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 июня 2022 года №, проведенного в ГБУЗ Калужской области «Наркологический диспансер Калужской области» в отношении Воробьева В.В., у него установлено состояние опьянения (л.д. 6).

При оценке доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательства по делу составлены с соблюдением требований процессуальных норм.

Однако данный вывод судьи районного суда является преждевременным.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № 1 к данному Порядку.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Как усматривается из пункта 4 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское освидетельствование в отношении Воробьева В.В. начато 19 июня 2022 года в 4 часа 49 минут.

В пунктах 13.1 и 13.2 Акта указано, в том числе время первого исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого – 1 час 49 минут, время второго исследования через 15-20 минут – 2 часа 08 минут.

В пункте 16 «дата и точное время окончания медицинского освидетельствования» указано - 19 июня 2022 года в 2 часа 15 минут.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда вышеуказанные обстоятельства оставлены без должного внимания и надлежащей проверки. Меры к устранению содержащихся в акте медицинского освидетельствования противоречий, касающихся времени проведения медицинского освидетельствования, не приняты, врач, проводивший медицинское освидетельствование, в судебное заседание не вызывался, его допрос не производился, журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами из ГБУЗ Калужской области «Наркологический диспансер Калужской области» не истребован.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей Калужского районного суда Калужской области допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, решение от 21 декабря 2022 года подлежит отмене, а дело – возвращению в Калужский районный суд Калужской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Воробьева Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

Заместитель председателя суда                                                                И.Н. Переверзева