Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5379/2022 от 04.07.2022

Дело №16-5379/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                              27 сентября 2022 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Г. - Б., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от 13 сентября 2021 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Защитник Г. - Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить судебные акты и прекратить производство по данному делу.

Потерпевший А., извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представил.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из представленных материалов, 14 июня 2021 года примерно в 00 часов 45 минут, водитель Г., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес> произвел наезд на пешехода А. после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: справкой травматологического отделения ГБУЗ «Диагностический клинический центр №1 Департамента здравоохранения г. Москвы» о частичном повреждении наружной боковой связки правого коленного сустава А.; объяснениями потерпевшего А. от 14 июня 2021 года, от 1 июля 2021 года, от 28 июля 2021 года; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве П. от 14 июня 2021 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия, и фотоматериалами места произошедшего ДТП; объяснениями свидетеля В. от 14 июня 2021 года; объяснение свидетеля П. от 14 июня 2021 года; карточкой учета транспортных средств, из которой следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> является ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ»(л.д.23), копией страхового полиса ОСАГО, согласно которому, страхователем данного ТС является АО «Каршеринг» (л.д.21); информацией об аренде транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, предоставленной АО «Каршеринг» («ВЕLКАсаг»), согласно которой 14.06.2021 года, в период времени с 00 часов 41 мин. по 01 час 34 мин. аренда данного автомобиля, осуществлялась водителем Г.; треку передвижения ТС, началом аренды была дворовая территория по адресу: <адрес> (л.д. 15-20); объяснениями свидетеля - представителя АО «Каршеринг», Д., от 28.07.2021 года (л.д.24); видеозаписи от 14.06.2021 года (л.д. 33); протоколом об административном правонарушении, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, о недопустимости находящихся в деле доказательств, а также о ненадлежащем извещении Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от 13 сентября 2021 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от 13 сентября 2021 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Г. - Б. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              В.А. Зенин