Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2269/2022 от 02.03.2022

№ 16-2269/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            29 июня 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Дымова Игоря Валентиновича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Дымова Игоря Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от                               15 декабря 2021 года, Дымов Игорь Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Дымов И.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных актов как вынесенных на основании доказательств, полученных с нарушением закона.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

         Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

         В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения Дымова И.В. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 31 октября 2020 года в 08 часов 30 минут у дома № 17 по улице Оружейника Федорова в Санкт-Петербурге Дымов И.В. управлял автомобилем марки Хундай Сантафе государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения с признаками в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. Двигался по улице Оружейника Федорова от Гагаринской улицы к Соляному переулку. Данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства мировой судья, с постановлением которого согласился судья районного суда, посчитал установленными на основании представленных по делу доказательств.

Однако с выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, вмененное Дымову И.В. административное правонарушение было выявлено в ходе применения предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов настоящего дела следует, что меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении применены с участием понятых.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения Дымов И.В. последовательно указывал на отсутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судебными инстанциями проверены не были.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 78 АВ 036036 от 31 октября 2020 года, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 № 000400 от 31 октября 2020 года данные процессуальные действия проводились с участием понятых ФИО6 и ФИО7

Факт участия понятых при применении мер обеспечения производства по делу подтвердил инспектор ДПС ФИО4, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля.

Между тем, в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга был допрошен указанный в материалах дела в качестве понятого ФИО5, согласно показаниям которого, он в 2020 году не участвовал в качестве понятого в действиях, связанных с освидетельствованием водителя на состояние опьянения. Подписи в протоколе об отстранении от управления, чеке алкотектора, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по настоящему делу ему не принадлежат.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено наличие противоречий относительно участия ФИО5 в качестве понятого при применении мер обеспечения производства по делу в отношении водителя Дымова И.В.

Однако, судьей районного суда указанные обстоятельства исследованы не были, меры к устранению имеющихся в доказательствах противоречий не приняты, оценка показаниям свидетеля ФИО5 не дана.

При этом, сами по себе содержащиеся в показаниях допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО4 сведения об участии при применении мер обеспечения двух понятых, не свидетельствуют об участии в данных процессуальных действиях именно ФИО5, как это указано в процессуальных документах.

        При таких обстоятельствах, не представляется возможным в ходе рассмотрения настоящей жалобы оценить допустимость представленных доказательств, а также соблюдение требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Дымова И.В.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от                                   15 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Дымова Игоря Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дымова И.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Дымова Игоря Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда                                            Е.А. Широкова

общей юрисдикции