Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4580/2023 от 09.06.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                       № 16-4580/2023

      г. Санкт-Петербург     29 сентября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу защитника Мамурзода М. – адвоката Козловой А.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года в отношении Мамурзода Муйдина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года Мамурзода М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного сожержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по          г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление судьи от 15 ноября 2022 года в отношении Мамурзода М. не обжаловалось, вступило в законную силу 6 декабря 2022 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мамурзода М. – адвокат Козлова А.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным, просит об их отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и приложенных к ней документов, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413 "О миграционной карте", миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных доказательств выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований             ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения Мамурзода М. к ответственности послужило то, что 13 ноября 2022 года в 12 часов 55 минут по адресу: <адрес> <адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистана             Мамурзода М., допустивший нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии миграционной карты, а именно он не имел документов, в соответствии с Федеральным законом от    25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации.

    Указанные обстоятельства не оспариваются защитником в жалобе и достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом доставления, протоколом об административном задержании, данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, копией паспорта иностранного гражданина, рапортом должностного лица, выявившего факт совершенного административного правонарушения, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

    Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Мамурзода М., достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

    Выводы судьи первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

    Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности            Мамурзода М. в совершенном правонарушении.

    На основании изучения материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что Мамурзода М. въехал на территорию Российской Федерации 2 сентября 2021 года, имел миграционную карту сроком действия до 5 ноября 2022 года, миграционную карту утратил, патент не оформлял.

    Отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства при себе действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1               ст. 18.8 КоАП РФ, если имеются сведения о том, что такие документы утрачены.

    Таким образом, выводы судьи районного суда о незаконности пребывания Мамурзода М. в период выявления его сотрудниками правоохранительного органа 13 ноября 2022 года на территории Российской Федерации, являются верными.

    Несмотря на отсутствие законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, Мамурзода М. продолжал незаконно находиться в Российской Федерации до задержания 13 ноября 2022 года, что указывает на наличие в его действиях нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в городе федерального значения – Санкт-Петербурге.

    Выводы о виновности гражданина Республики Таджикистан Мамурзода М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

    Мамурзода М. незаконно пребывал на территории Российской Федерации, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, демонстрируя тем самым пренебрежительное отношение к законам и правопорядку Российской Федерации.

    Доводы жалобы о нарушении права Мамурзода М. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении являются несостоятельными, так как противоречат материалам дела, из которых следует, что как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела судьей,                      Мамурзода М. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика (л.д. 2, 24).

    Из материалов дела видно, что в производстве по делу принимал участие переводчик.

    Протокол об административном правонарушении от 15 ноября              2022 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Мамурзода М. и переводчика, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о вручении копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

    Протокол подписан, как составившим его должностным лицом, так и самим Мамурзода М. и переводчиком.

    Согласно имеющейся в материалах дела подписке, Мамурзода М. собственноручно указал, что его родным языком является узбекский (л.д. 24).

    В ходе судебного заседания принимал участие переводчик              ФИО10, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ    (л.д. 25), также был осуществлен письменный перевод текста судебного акта (л.д. 33-38, 41).

    Ходатайства о допуске защитника к участию при составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании первой инстанции Мамурзода М. не заявлял.

    Таким образом, право на защиту Мамурзода М. не нарушено.

    Действиям Мамурзода М. дана верная правовая оценка по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

    В целом доводы, приведенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не опровергают наличие в деянии            Мамурзода М. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

    Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

    Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

    Постановление о привлечении Мамурзода М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

    Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения             Мамурзода М. от административной ответственности не имеется.

    Административное наказание, как основное, так и дополнительное, назначено Мамурзода М. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

    При назначении Мамурзода М. административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие значение обстоятельства дела.

    Административное выдворение за пределы Российской Федерации, в соответствии санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является обязательным дополнительным наказанием к административному штрафу.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина членов семьи, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, брак с гражданкой Российской Федерации              ФИО11 в органах ЗАГС не зарегистрирован, ребенок       ФИО5 родился 2 мая 2023 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления от 15 ноября 2022 года. Факт совместного проживания задержанного в г. Санкт-Петербурге и указавшего по прибытии в Российскую Федерацию местом пребывания в Российской Федерации – город Санкт-Петербург, Мамурзода М. с ребенком ФИО5 и его матерью в республике Татарстан Российской Федерации, имеющимися в деле, а также представленными к рассматриваемой жалобе, материалами не подтвержден.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Мамурзода М. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не подтвердился.

    Оснований, исключающих назначенное Мамурзода М. наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства по делу об административном правонарушении, не нарушает право Мамурзода М. на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года в отношении Мамурзода Муйдина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Мамурзода М. – адвоката Козловой А.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова