Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-201/2020

УИД: 47RS0011-01-2020-000329-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года                    г.Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чернышова А.В., при секретаре Романенко Е.Д., с участием представителя истца – Ковалевой Ю.Е., представителя ответчика – Кирова В.В., представителя третьего лица – Овезбердыева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Голода Андрея Владимировича об оспаривании приказа командира войсковой части №... о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Голод А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором он просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на него приказом командира войсковой части №... от 20 января 2020 года №... .

В обоснование изложенных требований истцом указано, что он, являясь <...>, оспариваемым приказом привлечен к дисциплинарной ответственности, и к нему применено взыскание в виде выговора за допущенные нарушения финансово-хозяйственной дисциплины в размере 5 155 329,08 рублей, что было выявлено в ходе выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Военно-Морскому флоту) (далее – Контрольно-финансовый орган) за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2019 года и отражено в акте от 20 декабря 2019 года №... . При этом в данном акте указано о нарушениях, имевших место в войсковой части №... , и отсутствует вывод о том, что данные нарушения допущены им как <...>. Кроме того, изложенные в акте выводы о необоснованности принятых им решений, на основании которых производились выплаты денежных средств, без представления доказательств о наличии его вины в причинении ущерба, его противоправного поведения, причинной связи между его поведением и ущербом не являются достаточным основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания. В свою очередь, подписанные им приказы о производстве работникам выплат, указанных в акте проверки как неположенные, были им согласованы с уполномоченным органом финансового обеспечения. Таким образом, поскольку акт, положенный в основу оспариваемого приказа, не содержит доказательств допущенных им нарушений, факт вмененного ему дисциплинарного проступка не доказан.

Истец – Голод А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал по доводам, изложенным в возражениях командира войсковой части №... , из которых следует, что основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились недостатки в финансово-экономической и хозяйственной деятельности отряда судов обеспечения, а именно факт ущерба от неправомерного расхода бюджетных средств и материальных ценностей в размере 5 155 329,08 рублей, отраженный в акте Контрольно-финансового органа от 20 декабря 2019 года №... , поскольку истец, являясь руководителем организации, отвечает за правильность и законность производимых выплат и расходование материальных ценностей; приказ издан командиром войсковой части №... в пределах полномочий; дисциплинарное взыскание применено с соблюдением установленной процедуры, при этом были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Представитель третьего лица – Контрольно-финансового органа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях командира войсковой части №... .

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из копий трудового договора от 13 января 2012 года №... и дополнительного соглашения к нему от 25 августа 2015 года, личной карточки работника, выписки из приказа командира войсковой части №... от 01 сентября 2015 года №... , сообщения начальника штаба Ленинградской военно-морской базы от 12 ноября 2019 года №... следует, что истец с 01 сентября 2015 года работает по трудовому договору в должности <...>, имевшей до 01 октября 2019 года наименование «войсковая часть №... », и работодателем для него является командир войсковой части №... . При этом согласно трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, истец обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя, выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из Положения о <...>, утвержденном приказом командира войсковой части №... от 25 августа 2015 года №... , усматривается, что <...> осуществляет управление отрядом, подчиняется командиру войсковой части №... , является <...> и отвечает, помимо прочего, за организацию технического и тылового обеспечения, организацию работы на подчиненных силах по сохранности материальных средств. <...> обязан принимать меры по поддержанию установленных запасов материальных средств, сохранению, содержанию в исправном состоянии и правильному использованию вооружения и технических средств, другого имущества отряда, а также несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отряд задач. При этом <...> имеет право отдавать распоряжения и приказы по кругу ведения и роду деятельности служащим отряда, принимать на работу лиц из числа гражданского персонала и увольнять их, заключать трудовые договоры.

Кроме того, из указанного выше Положения и выписки из штата <...> следует, что <...>, наряду с его заместителем, инженером по охране труда и юрисконсультом, входит в командование Управления отрядом – органа управления, осуществляющего руководство деятельностью структурных подразделений отряда, в том числе, подготовка необходимых расчетов и предложений для принятия и оформления решений <...>, кадровая работа. В Управление также входит, помимо прочего, отделение кадров.

Согласно копии акта Контрольно-финансового органа (далее - Акт) от 20 декабря 2019 года №... в период с 25 ноября по 20 декабря 2019 года в отношении войсковой части №... проводилась выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2019 года, по итогам которой установлены следующие нарушения:

- неположенные выплаты гражданскому персоналу в общей сумме 3 969 971,23 рубль (пункт 4.1 Акта);

- неположенная выплата дополнительного материального стимулирования работнику, имеющему неснятое дисциплинарное взыскание на сумму 37758 рублей (пункт 4.2 Акта);

- неправомерное списание горючего и смазочных материалов в общей сумме 873528,25 рублей (подпункт 5.1.1 Акта);

- неправомерное списание шкиперско-технического имущества в общей сумме 44644,45 рубля (подпункт 5.1.2 Акта);

- недостача имущества номенклатуры: штурманского вооружения в общей сумме 106268,46 рублей; ракетно-артиллерийского вооружения в общей сумме 14842,96 рубля; службы связи в общей сумме 33109 рублей; технической службы в общей сумме 16164 рубля; поисковой, аварийной, спасательной службы в общей сумме 25592 рубля; службы горючего и смазочных материалов в общей сумме 33450,73 рублей (пункт 5.2 Акта).

Истец указан в Акте в качестве командира войсковой части №... и должностного лица, ответственного за ведение финансово-хозяйственной деятельности в проверяемом периоде.

В разделе 2 Акта указано, что командованием войсковой части №... при организации и осуществлении экономической и финансово-хозяйственной деятельности проводилась работа, направленная на выполнение требований нормативных правовых актов, осуществлялись мероприятия, направленные, в том числе, обеспечение сохранности материальных ценностей. Внутренний финансовый контроль организован, внутренние проверки проводились в установленном порядке. Вместе с тем, нарушения, выявленные в ходе проверки и отраженные в Акте, свидетельствуют о недостаточной эффективности проведенной работы.

В разделе «предложения» Акта командиру войсковой части №... предписано разработать и представить в Контрольно-финансовый орган план мероприятий, направленных на улучшение финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части №... , устранение выявленных нарушений, обеспечить проведение мероприятий, предусмотренных п. 51 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 17 февраля 2017 года №... дсп, и представить соответствующие документы по их результатам, в частности, копии выписок из приказов о назначении административных расследований и их результатах, о привлечении виновных лиц к материальной или дисциплинарной ответственности, документы, подтверждающие возмещение и перечисление в доход бюджета сумм выявленного ущерба.

Согласно выпискам из протоколов рассмотрения возражений от 29 января 2020 года №... от 17 февраля 2020 года №... дсп Контрольно-финансовым органом частично удовлетворены возражения <...> на Акт: по пункту 4.1 (неположенные выплаты гражданскому персоналу) в общей сумме ущерба 152002,26 рубля, из которых 79574,83 рубля переквалифицированы в неэффективное использование бюджетных средств; по подпункту 5.1.1 (неправомерное списание горючего и смазочных материалов) на сумму 125969,76 рублей. В остальной части в удовлетворении возражений отказано.

В своих объяснениях командиру войсковой части №... от 20 января 2020 года истец по существу отраженных в Акте нарушений финансово-хозяйственной дисциплины пояснил, что не исполняет обязанности командира войсковой части №... , сослался на отсутствие в Акте сведений о его виновных действиях, а также указал, что выводы о необоснованности принятых им решений, на основании которых производились выплаты денежных средств, без представления доказательств о наличии его вины в причинении ущерба, его противоправного поведения, причинной связи между его поведением и ущербом не являются достаточным основанием для возложения на него полной материальной ответственности.

В соответствии с п.1 приказа командира войсковой части №... от 20 января 2020 года №... <...> Голоду А.В. за упущения в работе по руководству финансовой и хозяйственной деятельностью в руководимой им организации объявлен выговор, а также предписано организовать работу по устранению недостатков, отраженных в Акте. В данном приказе указано, что Актом от 20 декабря 2019 года №... установлены нарушения финансово-хозяйственной дисциплины в общей сумме 5 155 329,08 рублей, допущенные <...> в проверяемом периоде и перечисленные выше, а также со ссылкой на ст. 273, 277 Трудового кодекса РФ сделан вывод, что выявленные в ходе проверки недостатки свидетельствуют об упущениях в работе <...> по руководству финансово-экономической и хозяйственной деятельностью в подчиненной организации. Со ссылкой на ст. 192 Трудового кодекса РФ в данном приказе сделан вывод о целесообразности применения дисциплинарного взыскания к истцу в виде выговора с учетом тяжести дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд исходит из следующего.

В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки не может быть применено позднее двух лет со дня его совершения.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ общих принципов дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что истец, работающий с 01 сентября 2015 года в должности <...> – организации, находящейся в подчинении командира войсковой части №... и имевшей до 01 октября 2019 года наименование «войсковая часть №... », отвечает, в том числе, за организацию работы по сохранности материальных средств вверенной организации, в связи с чем обязан принимать меры по сохранению, содержанию в исправном состоянии и правильному использованию имущества организации.

С 25 ноября по 20 декабря 2019 года Контрольно-финансовым органом проводилась выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности возглавляемой истцом организации за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2019 года, по результатам которой составлен Акт от 20 декабря 2019 года №... .

При этом с учетом периода, за который производилась указанная выше проверка и исследованных в судебном заседании документов о служебном положении истца, суд приходит к выводу, что, несмотря на указание в Акте в качестве объекта финансового контроля войсковой части №... , а истца – в качестве её командира, объектом финансового контроля фактически являлся <...>, то есть возглавляемая истцом организация.

Согласно указанному выше Акту по итогам проверки установлены нарушения финансово-хозяйственной деятельности, в частности, неположенные выплаты и переплаты в общей сумме 4 007 729,23 рублей (раздел 4 Акта), неправомерное списание материальных ценностей в общей сумме 918172,7 рубля (подпункты 5.1.1 и 5.1.2 раздела 5 Акта) и недостача материальных ценностей в общей сумме 229 427,15 рублей (подпункт 5.2 раздела 5 Акта).

В своих объяснениях командиру войсковой части №... от 20 января 2020 года истец по существу отраженных в Акте нарушений финансово-хозяйственной дисциплины сослался на отсутствие в Акте сведений о его виновных действиях и указал об отсутствии доказательств наличия его вины в причинении ущерба, его противоправного поведения, причинной связи между его поведением и ущербом.

Приказом командира войсковой части №... от 20 января 2020 года №... истцу за упущения в работе по руководству финансовой и хозяйственной деятельностью в руководимой им организации объявлен выговор. В качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности приведены установленные Актом нарушения финансово-хозяйственной дисциплины в общей сумме 5 155 329,08 рублей, допущенные истцом и свидетельствующие об упущениях в его работе по руководству финансово-экономической и хозяйственной деятельностью в подчиненной организации. Со ссылкой на ст. 192 Трудового кодекса РФ в данном приказе указано о целесообразности применения дисциплинарного взыскания к истцу в виде выговора с учетом тяжести дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Вместе с тем, в Акте не содержится вывод о вине истца как руководителя объекта финансового контроля в указанных в нем фактах неправомерных расходов денежных средств, списаний и недостач материальных средств. Так, в разделе 2 Акта указано, что командованием войсковой части №... при организации и осуществлении экономической и финансово-хозяйственной деятельности проводилась работа, направленная на выполнение требований нормативных правовых актов, однако выявленные в ходе проверки и отраженные в Акте нарушения свидетельствуют о недостаточной эффективности проведенной работы.

В связи с этим изложенный в оспариваемом приказе вывод о том, что в Акте имеется указание о нарушении истцом в проверяемом периоде финансово-хозяйственной дисциплины, не соответствует содержанию Акта.

Таким образом, единственным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил факт отражения в Акте данных о нарушениях в финансово-хозяйственной деятельности, что, по мнению ответчика, свидетельствует об упущениях в работе истца по руководству финансово-экономической и хозяйственной деятельностью в подчиненной организации.

По смыслу ст. 192 Трудового кодекса РФ основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является наличие в деянии работника состава дисциплинарного проступка, то есть совокупности таких признаков как субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Так, объективную сторону дисциплинарного проступка образуют противоправное деяние (действие или бездействие) работника, то есть неисполнение (ненадлежащее исполнение) им трудовых обязанностей, причинение вреда работодателю и наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом, а субъективная сторона характеризуется виной работника в форме умысла или неосторожности.

В ст. 193 Трудового кодекса РФ, в отличие от положений Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава ВС РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №... , не предусмотрена обязанность работодателя провести разбирательство до применения к работнику дисциплинарного взыскания, однако согласно разъяснениям, содержащимся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», привлечение работника к дисциплинарной ответственности должно осуществляться с соблюдением принципов справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма.

Рассматривая вопрос о соблюдении указанных принципов при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд учитывает следующее.

Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности в Вооруженных Силах РФ, как правило, является одним из доказательств совершения военнослужащим или работником дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния либо действия (бездействия), влекущего материальную ответственность. В случае привлечения лица к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности наличие ущерба, причины его образования, наличие вины в этом конкретных лиц доказываются, соответственно, в рамках установленных законом процедур в зависимости от вида ответственности, к которой привлекается лицо.

Из содержания Акта от 20 декабря 2019 года №... следует, что истцу предписано обеспечить, в том числе, проведение административных расследований для установления причин ущерба и виновных лиц, а также принять решения о возмещении ущерба, выявленного контрольными мероприятиями.

Согласно пунктам 7, 35, 40 Методических рекомендаций по проведению контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных указанием заместителя Министра обороны РФ от 22 февраля 2013 года №... , такие предложения вносятся, если в ходе проверки не были установлены причины ущерба, его размер и виновные лица.

Таким образом, причины образования указанного в Акте ущерба и виновные в его образовании лица не устанавливались.

В свою очередь, истцом на Акт были поданы возражения, которые согласно протоколу рассмотрения возражений от 29 января 2020 года №... удовлетворены частично: по разделу 4 Акта на общую сумму 152002,26 рубля, из которых 79574,83 рубля переквалифицированы в неэффективное использование бюджетных средств, по разделу 5 Акта на сумму 125969,76 рублей.

При этом оспариваемый приказ издан до рассмотрения поданных истцом возражений на Акт и осуществления им указанных в Акте мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Изложенное свидетельствует, что сами по себе перечисленные в Акте нарушения в финансово-хозяйственной деятельности, повлекшие расходы и недостачи, не могут являться достаточным основанием для вывода о наличии вины истца в причинении ущерба при отсутствии материалов разбирательств по указанным нарушениям.

Кроме того, в силу ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности не может быть применено позднее двух лет со дня его совершения, что так же свидетельствует о необходимости проведения разбирательств по указанным в Акте нарушениям и представления работодателем доказательств соблюдения указанного срока при решении вопроса о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств проведения по изложенным в Акте нарушениям разбирательств, по итогам которых установлена вина истца в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось, в связи с чем приказ командира войсковой части №... от 20 января 2020 года №... в части привлечения Голода А.В. к дисциплинарной ответственности является незаконным.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению, и в соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ на ответчика следует возложить обязанность отменить оспариваемый приказ в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. 196-198, 206 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ №... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░