Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-34/2019 от 03.04.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 апреля 2019 года                                г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Беличева В.В., при секретаре судебного заседания Чеченовой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 лейтенанта юстиции Логвиненко А.Б., подсудимого Гойды И.В., его защитника адвоката Дмитракова А.И., потерпевшего ФИО 17, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащеговойсковой части №...

Гойды Игоря Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , , проходящего военную службу по контракту с апреля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 23 часов 00 минут 6 мая 2018 года Гойда, находясь в расположении войсковой части №... , дислоцированной в <адрес> по адресу: <адрес> , проснувшись и увидев, что его спина измазана шоколадом, решил, что это сделал сидящий рядом сослуживец Суворов. Желая проучить последнего, подсудимый ударил его кулаком в голову, причинив повреждения в виде контузии придаточного аппарата левого глаза 2 (средней) степени и оскольчатого перелома нижней стенки левой орбиты с последующим развитием ряда осложнений, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Действия Гойды органами предварительного следствия квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием и причинением средней тяжести вреда здоровью, исходя из того, что насилие подсудимым было применено в связи с исполнением обязанностей военной службы.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с полномочиями, предоставленными ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, предложив переквалифицировать действия подсудимого с п. «д» ч. 2 ст. 335 на ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку насилие к потерпевшему он применил после окончания установленного Регламентом служебного времени для военнослужащих войсковой части, проходящих военную службу по контракту, и не в связи с исполнением обязанностей военной службы, а по личным мотивам.

Такая позиция государственного обвинителя, по мнению суда, является правильной и подтверждается исследованными доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ФИО 18, подсудимого Гойды, свидетелей ФИО 15 и Свидетель №5, вследствие чего суд, соглашаясь с ней, переквалифицирует содеянное Гойдой с п. «д» ч. 2 ст. 335 на ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО 19, пояснив, что между ним и подсудимым произошло примирение, последний полностью загладил причиненный моральный вред в достаточном для него размере и извинился, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гойды по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев названное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Гойды в связи с примирением сторон, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гойда обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

От потерпевшего ФИО 20 поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ввиду их примирения. Факт примирения подтвердил и сам Гойда, заявив, что он загладил причиненный потерпевшему моральный вред и не возражает против прекращения в отношении него дела по указанным основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что уголовное преследование в отношении Гойды осуществляется впервые, ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что необходимые условия для освобождения подсудимого Гойды от уголовной ответственности соблюдены, а потому полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░,░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ 77932, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 21 ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░