Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1019/2024 от 12.02.2024

Дело №16-1019/2024

ВТОРОЙ КАСАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу П. на вступившее в законную силу решение судьи Ярославского областного суда от 23 ноября 2023 года, вынесенное в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» № от 25 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 октября 2023 года, В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ярославского областного суда от 23 ноября 2023 года постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» № от 25 августа 2023 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 октября 2023 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия П. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Ярославского областного суда от 23 ноября 2023 года, считая его незаконным.

В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2023 года в 19 часов 40 минут водитель В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке <адрес>, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П., двигающемуся со встречного направления прямо.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с выводами должностного лица согласился и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда судья Ярославского областного суда пришел к выводу, что водитель П. не имела преимущественного права движения проезда перекрестка перед водителем В. поскольку автомобиль П. в момент включения запрещающего жёлтого сигнала светофора не доехал до стоп-линии и находил­ся перед ней на расстоянии, примерно равным своей длине. Учитывая, что включению жёлтого сигнала предшествовало мигание зелёного сигнала, П. располагала достаточным временем для остановки своего транспортного средства перед стоп-линией до включения запрещающего сигнала светофора.

Между тем решение судьи Ярославского областного суда нельзя признать законным в виду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела отсутствуют сведения о режиме работы светофора, расположенного на маршруте движения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, или иные доказательства, подтверждающие движение данного автомобиля под управлением П. на желтый (запрещающий) сигнал светофора. Из представленных в материалах дела видеозаписей не возможно установить указанное обстоятельство.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судьёй областного суда допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое решение законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Ярославского областного суда от 23 ноября 2023 года, вынесенное в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статей 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Однако, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судьей областного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Ярославского областного суда от 23 ноября 2023 года, вынесенное в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ярославского областного суда от 23 ноября 2023 года, вынесенное в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин