Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1455/2023 от 15.02.2023

Дело №16-1455/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 марта 2023 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Гончарова Ю.В. по доверенности Гавриловой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №315 Алексеевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №316 Алексеевского района г. Москвы, от 03 ноября 2022 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Гончарова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №315 Алексеевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №316 Алексеевского района г. Москвы, от 03 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года, Гончаров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гончарова Ю.В. по доверенности Гаврилова О.В. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Гончарова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гончарова Ю.В. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 августа 2022 года в 22 часа 00 минут водитель Гончаров Ю.В., управляя транспортным средством марки "Лексус RX300", государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес> совершил в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения и линии дорожной разметки 1.1 Приложения № Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, выезд не связан с объездом препятствия.

Совершение административного правонарушения и виновность Гончарова Ю.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ГИБДД и схемой нарушения (л.д. 3); фотоматериалом (л.д. 4) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда Гончарова Ю.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы автора жалобы об отсутствии в совершенном Гончаровым Ю.В. деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения, Гончаров Ю.В. не выезжал, а также о том, что должностным лицом ГИБДД не верно было определено место совершения административного правонарушения, являются несостоятельными и правомерно отклонены судебными инстанциями.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС Данилин В.В. подтвердил факт выезда Гончарова Ю.В. на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении.

Этим показаниям суд дал надлежащую оценку, указав, что ранее Данилин В.В. с Гончаровым Ю.В. знаком не был, поэтому оснований оговаривать Гончарова Ю.В., у него нет.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гончарова Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок привлечения Гончарова Ю.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Гончарову Ю.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Гончарову Ю.В. административное наказание соразмерно последствиям совершенного им административного правонарушения и чрезвычайно суровым признать нельзя.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены судебных постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №315 Алексеевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №316 Алексеевского района г. Москвы, от 03 ноября 2022 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Гончарова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Гончарова Ю.В. по доверенности Гавриловой О.В. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов