Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2792/2024 от 08.04.2024

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    № 16-2792/2024

    Санкт-Петербург               27 мая 2024 года

    Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Семеновой Е.А. на вступившее в законную силу решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 6 февраля 2024 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 9 октября 2023 года № в отношении Степановой Екатерины Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 9 октября 2023 года № Степанова Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Постановлением должностного лица Степанова Е.Е. признана виновной в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

    Согласно содержанию постановления должностного лица правонарушение совершено Степановой Е.Е. 17 сентября 2023 года на автодороге Новгород-Псков и зафиксировано в 17:55:27 специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме.

    Решением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от      6 февраля 2024 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 9 октября 2023 года № в отношении Степановой Е.Е. было отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 6 февраля 2024 года в отношении Степановой Е.Е. не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Семенова Е.А. выражает несогласие с решением судьи районного суда. Высказывается о незаконности освобождения Степановой Е.Е. от административной ответственности. С данной судом оценкой доказательствам по делу не согласна. Считает, что вина Степановой Е.Е. в совершении административного правонарушения доказана. Обращает внимание на неверное указание года в дате судебного акта. Просит судебное решение отменить дело направить на новое рассмотрение.

От Степановой Е.Е., уведомленной в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы должностным лицом, в установленный срок возражений не поступило.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ст. 30.17 КоАП РФ определен исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст.46, ч.1                    ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Степановой Е.Е. к административной ответственности, согласно постановлению должностного лица имели место 17 сентября 2023 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом составляет      60 календарных дней.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения Степановой Е.Е. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении указанного лица было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного общества на предмет наличия состава или события административного правонарушения, в том числе по доводам настоящей жалобы, утрачена.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется, состоявшееся по делу решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 6 февраля 2024 года в отношении Степановой Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменено быть не может.

Вместе с тем, исходя из непосредственного содержания решения судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 6 февраля 2024 года, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность сделанных им выводов также не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, не установлено.

Неправильное указание в дате судебного акта года его вынесения (2023 год вместо 2024) является очевидной опиской, на суть принятого решения какого-либо влияния не оказывает и может быть самостоятельно устранена судом в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от     6 февраля 2024 года в отношении Степановой Екатерины Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Семеновой Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                        А.В. Городков