Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1323/2024 от 23.01.2024

№ 16-1323/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург              04 июня 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Иванова Николая Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от 23.09.2023 №5-577/2023, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15.12.2023 №12-797/2023, состоявшиеся в отношении Иванова Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от 23.09.2023 №5-577/2023, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15.12.2023 №12-797/2023, Иванов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе Иванов Н.С. просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения его к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2023 около 23 часов 10 минут возле дома №2 по ул.Державина г.Великий Новгород Иванов Н.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Fiat, государственный регистрационный знак №, находясь состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

       В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

       Основанием полагать, что водитель Иванов Н.С. находился в состоянии опьянения послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем Иванов Н.С. был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 26.03.2023 № (л.д.3).

Протоколом от 26.03.2023 № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов Н.С. направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое был согласен (л.д.7).

Процессуальные действия производились с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.03.2023 № у Иванова Н.С. установлено состояние опьянения на основании исследования выдыхаемого воздуха, в котором обнаружены пары этанола – 1,07 мг/л при первом выдохе, 0,85 мг/л – при втором (л.д.8).

Вопреки доводам жалобы требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, соблюдены.

Данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

То обстоятельство, что судом не допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не влечет отмены оспариваемых судебных актов, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ходатайство о допросе в качестве свидетеля врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не заявлялось.

Неточность, допущенная в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в дате указания времени окончания медицинского освидетельствования, является технической опиской, что установлено на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Имеющаяся в означенном документе описка, не повлиявшая на фактические данные, на основании которых установлены указанные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не влечет признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

      Фактические обстоятельства дела судебными инстанциями установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Протокол об административном правонарушении от 27.03.2023 № составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

       Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

      Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу либо признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

        Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

         Довод жалобы о том, что Иванов Н.С. и его защитник ФИО4 не были извещены о месте и времени рассмотрения дела, своего подтверждения не нашел.

         О месте и времени рассмотрения дела Иванов Н.С. и его защитник ФИО4 извещены мировым судьей путем направления соответствующей информации по месту их регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.75, 76), что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (№№, №), почтовые отправления с извещениями 13.09.2023 прибыли в место вручения, имели место неудачные попытки вручения, оставлены извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако указанные лица мер к их получению не приняли, в связи с чем они 21.09.2023 в 06 часов 29 минут, 09 часов 48 минут соответственно возвращены отправителю за истечением срока хранения.

          Кроме того, Иванов Н.С. и его защитник ФИО4 были осведомлены о том, что настоящее дело с 10.05.2023 находится в производстве мирового судьи. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам указанных лиц (14.07.2023, 24.07.2023, 14.08.2023, 01.09.2023), лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник извещались о назначенных судебных заседаниях способами, указанными в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         21.09.2023 в 12 часов 30 минут (оглашена резолютивная часть постановления) дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Иванова Н.С. и его защитника по правилам, установленным частью 2 статьи 25.1 названного кодекса, при наличии данных о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

        Вопреки доводам жалобы ходатайство защитника ФИО4 об исключении из числа доказательств акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.59) не содержит требования о его извещении по иному адресу, не представлено доказательств, что по адресу, на который направлялось судебное извещение, защитник не мог получить почтовое отправление.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Иванова Н.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Иванову Н.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от 23.09.2023 №5-577/2023, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15.12.2023 №12-797/2023, состоявшиеся в отношении Иванова Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иванова Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции