Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-554/2023 от 17.01.2023

Дело №16-554/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 января 2023 г.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника АО «Международный аэропорт «Внуково» по доверенности Сафроновой М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы от 18 августа 2022 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года, вынесенных в отношении АО «Международный аэропорт «Внуково» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года, АО «Международный аэропорт «Внуково» (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО «Международный аэропорт «Внуково» по доверенности Сафронова М.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно части 2 статьи11 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ.

В соответствии с ст. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Требования к установке средств организации дорожного движения определены ГОСТ Р 52289-2019.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Согласно представленным материалам, 20 июня 2022 года в 13 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Проектируемый проезд № 6702, напротив дома 8, стр. 5 по ул. Центральная АО «Международный аэропорт «Внуково» при проведении работ осуществлялось перекрытие полосы для движения транспорта.

При этом в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, п.п. 13, 14 и 15 Основных положений ПДД РФ, п.п. 5.1.1, 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.п. 5.1.5, 5.1.9, 5.2.22, 5.2.27, 5.2.36, 5.4.22, 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств необходимые временные знаки 1.20.3 «Сужение дороги», 1.25 «Дорожные работы», 3.24 (40) «Ограничение максимальной скорости» отсутствовали; необходимые дублирующие предварительные временные дорожные знаки 1.20.3 «Сужение дороги», 1.25 «Дорожные работы», 3.24 (40) «Ограничение максимальной скорости» отсутствовали; необходимые временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 1.34.1 «Направление поворота» отсутствовали; проект организации движения на период проведения работ, согласованный в установленном порядке, отсутствовал, в результате невозможно определить маршрут движения пешеходов и автотранспорта на рассматриваемой территории, содержание дороги осуществлялось не должным образом, меры по своевременному устранению помех в дорожном движении не применялись, что существенно создало угрозу безопасности дорожного движения, в том числе пешеходов.

Данные обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения, а также о том, что общество не занимается содержанием и эксплуатацией дорог, поэтому не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены судебными инстанциями и признаны неубедительными.

Выводы судебных инстанций в этой части изложены достаточно подробно.

Несогласие автора жалобы с такими выводами суда свидетельствует об иной оценке доказательств по делу, что само по себе не может являться основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

АО «Международный аэропорт «Внуково» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволила судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения АО «Международный аэропорт «Внуково» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено указанному юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы от 18 августа 2022 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года, вынесенных в отношении АО «Международный аэропорт «Внуково» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Международный аэропорт «Внуково» по доверенности Сафроновой М.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов