Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3610/2023 ~ М-3308/2023 от 21.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года                                 г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Девлетова Р.Н., при помощнике судьи Сагитовой О.Г., с участием истца – ФИО3, в отсутствие ответчика, прокурора и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, представителя УМВД России на комплексе «Байконур» ФИО5, представителя ГУП «Жилищное хозяйство» <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело № 2-3610/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании её лицом, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что в мае 2019 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут, после чего ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и больше в него не возвращалась, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в связи с чем истцу приходится эти обязательства выполнять за ответчика самостоятельно. Поэтому истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным обстоятельствам.

Ответчик, извещенная надлежащим образом по известному адресу проживания: <адрес>, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя не направила, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Прокурор, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд
не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца УМВД России на комплексе «Байконур» ФИО5, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в своём заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ГУП «Жилищное хозяйство» <адрес> ФИО6, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в представленном суду отзыве требования искового заявления поддержал.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав
и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания
и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закона № 5242-I), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда
от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 32 если отсутствие в жилом помещении зарегистрированных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Что касается регистрации ответчика в спорном жилом помещении, то суд руководствуется принципом, что регистрация является административным актом, а регистрационный учёт граждан обеспечивает необходимые условия для реализации их прав и свобод, однако наличие регистрации, а равно её отсутствие, не может служить основанием возникновения жилищных прав, так как в течение длительного времени носит формальный характер. Освобождение ответчиком жилого помещения носит добровольный (постоянный) характер, попыток обратного вселения он не предпринимал.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании анализа вышеприведенных норм закона, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, ФИО2 является гражданкой Республики Казахстан, вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, площадью 42,63 кв.м., имеющее 2 комнаты, как член семьи нанимателя жилого помещения, с 2002 года. С 2019 года ответчик не проживает по вышеуказанному адресу, что подтверждается: копиями удостоверения личности истца и адресной справкой истца; объяснениями свидетелей; справкой ГУП «Жилищное хозяйство» г. Байконур; копией поквартирной карточки; копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №; копией решения городского Байконырского суда о расторжении брака.

Принимая во внимание вышеуказанные документы, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд полагает, что факт регистрации ответчика в жилом помещении, сам по себе, не может свидетельствовать о сохранении за ним права на жилое помещение, более того ответчик согласился с требованиями искового заявления.

Таким образом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право
на него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что при подаче рассматриваемого иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3
░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░