Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4251/2023 от 13.06.2023

Дело№16-4251/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 сентября 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 12 октября 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г.Твери от 10 января 2023 года, решение судьи Тверского областного суда от 22 февраля 2023 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Твери от 10 января 2023 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Тверского областного суда от 22 февраля 2023 года, постановление заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 12 октября 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г.Твери от 10 января 2023 года оставлены без изменения.

К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе проведения Осташковской межрайонной прокуратурой Тверской области проверки исполнения администрацией Нелидовского городского округа Тверской области требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг в части соблюдения сроков оплаты по муниципальным контрактам установлено, что муниципальный контракт № от 19 июля 2021 г., был заключен между администрацией Нелидовского городского округа Тверской области (Заказчик) и ООО «ЭФКЕЙ-рампс» (Поставщик) на поставку, установку и передаче оборудования для скейт-парка по адресу. <адрес> в рамках реализации проекта «Формирование комфортной городской среды». ООО «ЭФКЕЙ-рампс» контракт исполнен. Акт выполненных работ подписан, в связи с чем 27 сентября 2021 г. выставлен счет на оплату 665 000 рублей. Однако в нарушение пункта 2.6 контракта и части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ оплата в срок пятнадцати рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ до 19 октября 2021 г. не произведена. Согласно платежного поручения № оплата произведена лишь 26 ноября 2021 г., тем самым К. являясь должностным лицом - главой Нелидовского городского округа в период с 19 октября 2021 г. по 26 ноября 2021 г. допустил образование просроченной задолженности по муниципальному контракту.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8-10), распоряжением № от 29 декабря 2020 года (л.д.11), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.161-163), и другими доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия К. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что К. не является субъектом вмененного административного правонарушения, об отсутствии состава административного правонарушения, нарушении территориальной подсудности, о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что К. не извещен о времени и месте слушания дела в районном суде противоречат материалам дела. Так, в материалах дела имеется уведомление о вручении из которого следует, что 10 декабря 2022 К. лично получил извещение о явке в Центральный районный суд г.Твери в 15 час. 00 мин. 10 января 2023 года с его росписью (л.д. 54).

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить правовым основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Административное наказание назначено К. в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 12 октября 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г.Твери от 10 января 2023 года, решение судьи Тверского областного суда от 22 февраля 2023 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 12 октября 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г.Твери от 10 января 2023 года, решение судьи Тверского областного суда от 22 февраля 2023 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин