Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3932/2024 от 27.05.2024

Дело № 16-3932/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                  28 июня 2024 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника Новиковой В.В., действующей в интересах Акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям №08-35/105 от 04 марта 2022 года, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям №08-35/106 от 04 марта 2022 года, решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 19 октября 2023 года, вынесенные в отношении Акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» (далее - АО «МАШ») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13, статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям № 08-35/105 от 04 марта 2022 года АО «Международный аэропорт Шереметьево» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям № 08-35/106 от 04 марта 2022 года АО «МАШ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 95 000 руб.

Решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям № 08-35/105 от 04 марта 2022 года и № 08-35/106 от 04 марта 2022 года изменены, АО «МАШ» назначено административное наказание по делам об административных правонарушениях, предусмотренным частью 4 статьи 8.13, статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи Московского городского суда от 19 октября 2023 года решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года изменено, АО «МАШ» назначено административное наказание по делам об административных правонарушениях, предусмотренным частью 4 статьи 8.13, статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Защитник Новикова В.В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить судебные акты и постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям за необоснованностью и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Начальник Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в кассационный суд, рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

На основании части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу положений статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации к возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов. Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

Согласно части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Согласно статье 34 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Основанием для привлечения АО «МАШ» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт того, что 07 декабря 2021 в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области поступило обращение гр. Таиповой Л.И., содержащее сведения о присутствии сильного химического запаха в жилом комплексе «Город набережных», расположенном по адресу: <адрес>, в который осуществляется сброс сточных и ливневых вод с территории гражданского аэропорта «Шереметьево».

В ходе проведения административного расследования установлено, что пользование водным объектом - р. Клязьма, выраженное в осуществлении сброса сточных вод в ручей без названия, впадающий в р. Клязьма (географические координаты точки водопользования СШ 55.58"00", ВД 37.26"06"), осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № № от 28 сентября 2018 (срок водопользования установлен до 31.05.2022).

В соответствии с Декларацией о воздействии на окружающую среду адрес (код объекта №), для организованного выпуска сточных вод № 1 АО «МАШ» утвержден норматив допустимого сброса веществ в водный объект.

В рамках административного расследования в период с 27декабря 2021 года по 19 января 2022 года, с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», в присутствии представителей АО «МАШ» произведен трехкратный отбор сточных и природных вод: сточная вода после очистки, природная вода в месте впадения ручья без названия в р. Клязьма, природная вода выше места впадения ручья без названия в р. Клязьма (фоновая проба), природная вода ниже места впадения ручья без названия в р. Клязьма, о чем составлены соответствующие протоколы.

В соответствии с экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды б/н от 08 февраля 2022 года ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» при сравнении результатов измерений проб после очистки, фоновой пробы и допустимой концентрации вредного (загрязняющего) вещества, установлено наличие превышения среднего значения концентраций загрязняющих веществ: взвешенные вещества - в 1,37 раза, БПКполн - в 2,48 раз, амонийион - 5,71 раза, железо общее - 3,64 раза, этиленгликоль - 5,71 раза, фенолы - 3.93 раза.

Основанием для привлечения АО «МАШ» к административной ответственности по части 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт того, что в рамках административного расследования в период с 27 декабря 2021 года по 19 января 2022 года, с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», в присутствии представителей АО «МАШ» произведен трехкратный отбор сточных и природных вод: до очистки (точка с координатами №); после очистки (точка с координатами №).

В соответствии с экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды б/н от 08 февраля 2022 года ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» следует, что с повышением концентрации загрязняющих веществ в пробах сточных вод после очистки могут быть связаны следующие причины: в системе очистки воды очистных сооружений, эксплуатируемых адрес, выработаны ресурсы фильтровальных систем, вследствие чего сами очистные сооружения являются источником вторичного загрязнения сточной воды.

То есть, очистные сооружения не обеспечивают степень очистки сточных вод, определенную Решением о предоставлении водного объекта в пользование № № от 28 сентября 2018 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность АО «МАШ», содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия АО «МАШ» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении АО «МАШ» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 и статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьи Черемушкинского районного суда города Москвы и Московского городского суда пришли к верному выводу о применении в данном случае положений статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные защитником в рассматриваемой жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, толкованием норм названного Кодекса и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановления о привлечении АО «МАШ» к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям №08-35/105 от 04 марта 2022 года, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям №08-35/106 от 04 марта 2022 года, (в редакции изменений, внесенных решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года), решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года (в редакции изменений, внесенных решением судьи Московского городского суда от 19 октября 2023 года), решение судьи Московского городского суда от 19 октября 2023 года, вынесенные в отношении Акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13, статьей 8.15, оставить без изменения, жалобу защитника Новиковой В.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции                   А.А. Жуков