Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6717/2022 от 18.08.2022

                             КОПИЯ

Дело № 16-6717/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 2 ноября 2022 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево города Москвы от 25 ноября 2021 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево города Москвы от 25 ноября 2021 года, Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево города Москвы от 25 ноября 2021 года, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Д., выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения водителю на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2021 года в 6 часов 27 минут водитель Д. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в <адрес>, следовала в сторону <адрес>, совершила нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность Д. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 4), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги (л.д. 14), записью с видеорегистратора (л.д. 25), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда Д. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, вопреки доводам жалобы о не совершении правонарушения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, разметка на участке дороги, где было совершено административное правонарушение, соответствует схеме организации дорожного движения.

Вывод же в заключении специалиста № от 8 ноября 2021 года (л.д. 42- 58) о не соответствии требованиям ГОСТ Р 52289-2019 горизонтальной дорожной разметки 1.6, нанесенной на проезжей части по адресу <адрес>, на который заявитель ссылается в жалобе, не свидетельствует о том, что схема организации дорожного движения не соответствует требованиям государственных стандартов, а заявитель нарушила Правила дорожного движения вследствие такого несоответствия.

Все иные доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о незаконных исправлениях в протоколе об административном правонарушении, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Д. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево города Москвы от 25 ноября 2021 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д., оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА                        

Судья