Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4897/2023 от 23.06.2023

№ 16-4897/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          01 сентября 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Пикалева Сергея Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 20.03.2023 №5-450/2023-11, состоявшееся в отношении Пикалева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 20.03.2023 №5-450/2023-11 Пикалев С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловано.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Пикалев С.В. выражает несогласие с приведенным судебным актом, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пикалева С.В. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 указанного Кодекса административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

       Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26.10.2022 №5-1323/2022-11 Пикалев С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 10.03.2023 административный штраф, назначенный этим постановлением, Пикалевым С.В. не уплачен, что послужило основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Пикалеву С.В. в виде административного штрафа в размере, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе и обжалуемом постановлении мирового судьи не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как усматривается из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенных на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, копия постановления мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26.10.2022 №5-1323/2022-11 направлена в адрес Пикалева С.В. заказным почтовым отправлением 10.12.2022. 13.12.2022 почтовое отправление прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения оно было направлено обратно отправителю, 23.12.2022 вручено отправителю.

В рассматриваемом случае, в соответствии с частью 3 статьи 4.8 и частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, постановление мирового судьи вступило в законную силу 03.01.2023, следовательно, срок для добровольной уплаты административного штрафа подлежит исчислению с 03.01.2023, и закончился 03.03.2023, день совершения административного правонарушения – 04.03.2023.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 20.03.2023 №5-450/2023-11, вынесенное в отношении Пикалева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать 04.03.2023.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания Пикалева С.В. и никаким иным образом его положение не ухудшают.

Изложенные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2023 № 69-АД23-5-К7.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 20.03.2023 №5-450/2023-11, состоявшееся в отношении Пикалева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать 04.03.2023.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения, жалобу Пикалева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции