Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2096/2022 от 24.02.2022

№ 16-2096/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург           04 мая 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Коми ФИО5 на вступившее в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.07.2021 №, состоявшееся в отношении Стельмакова Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.07.2021 № Стельмаков В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловано.

В протесте от 14.02.2022 № первый заместитель прокурора Республики Коми ФИО6 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стельмаков В.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении первым заместителем прокурора Республики Коми протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на него не представил.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Основанием для вынесения в отношении Стельмакова В.С. постановления о назначении административного наказания послужили следующие обстоятельства:

08.07.2021 в 22 час. 50 мин. должностным лицом отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару по адресу: г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.36 установлен гражданин Республики Беларусь Стельмаков В.С., который 01.10.2019 приговором Лефортовского районного суда г. Москвы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. 26.10.2020 Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение №-рн от 26.10.2020 о нежелательности пребывания Стельмакова В.С. в Российской Федерации. 18.11.2020 УМВД России по Белгородской области в отношении Стельмакова В.С. вынесено решение о депортации. 23.04.2021 вышеуказанное постановление исполнено, Стельмаков В.С. выдворен за пределы Российской Федерации.

14.04.2021 гражданину Республики Беларусь Стельмакову В.С. был закрыт въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с данным решением Стельмаков В.С. ознакомлен. Однако 23.04.2021 гражданин Республики Беларусь Стельмаков В.С. пересек границу Российской Федерации, не смотря на наличие указанных актов.

Между тем выводы суда не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протеста первого заместителя прокурора Республики Коми следует, что в производстве дознавателя отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области находится уголовное дело №    №, возбужденное 18.12.2021 в отношении Стельмакова В.С. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: в период с 23.04.2021 по 30.05.2021 Стельмаков В.С., не дожидаясь окончания срока действующего в отношении него ограничения въезда на территорию Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, о чем он был уведомлен, следуя в качестве пассажира неустановленного    транспортного средства, пересек Государственную границу Российской Федерации на территории Смоленской области, после чего продолжил движение вглубь Российской Федерации.

Объективную сторону состава данного преступления образует, в том числе нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «З. против Российской Федерации» (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

Таким образом, привлечение Стельмакова В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.07.2021 №, состоявшееся в отношении Стельмакова В.С. по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Республики Коми ФИО7 удовлетворить.

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.07.2021 №, состоявшееся в отношении Стельмакова Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции