Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4951/2023 от 27.06.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                              № 16-4951/2023

       г. Санкт-Петербург       6 октября 2023 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобы Шурмина М.С. и его защитника – адвоката Степанова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от                 15 ноября 2022 года и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 23 января 2023 года в отношении Шурмина Максима Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

    постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от             23 января 2023 года, Шурмин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобах, поданных в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Шурмин М.С. и его защитник – адвокат Степанов С.А. выражают несогласие с состоявшимися судебными актами, считают их незаконными, принятыми с существенными нарушениями норм материального права и процессуального закона; полагают, что в ходе медицинского освидетельствования допущены нарушения, влекущие признание акта освидетельствования недопустимым доказательством; просят постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Ходатайство Шурмина М.С. в жалобе об участии в судебном заседании, удовлетворению не подлежит в связи с тем, что рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года                 № 3-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шурмина М.С. к административной ответственности) определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 31 июля 2022 года у Шурмина М.С. по результатам проведенного в ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница» медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом объекте обнаружены каннабиноиды (тетрагидроканнабинол-М), то есть, установлен факт употребления им наркотического средства без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Шурмин М.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями ч. 1.1                      ст. 27.12 КоАП РФ.

Медицинское заключение об установлении у Шурмина М.С. состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результата лабораторного химико-токсикологические исследования отобранного у Шурмина М.С. биологического объекта в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от                        18 декабря 2015 года № 933н.

Нарушений процедуры освидетельствования Шурмина М.С. в медицинском учреждении, не усматривается, оснований усомниться в результате проведенного химико-токсикологического исследования, не имеется.

Обнаруженное в биологическом материале Шурмина М.С. вещество - каннабиноиды, относится к числу веществ, включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и относится к наркотическим средствам.

Указания в жалобах на то, что акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России № 933н от 18 декабря 2015 года, ввиду того, что он подписан иным врачом, нежели проводил освидетельствование, что в акте отсутствует соответствующая печать медицинской организации, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку данный акт заверен печатью врача, имеет реквизиты медицинской организации в левом верхнем углу, которыми идентифицируется полное наименование медицинской организации с указанием номера и даты выданной лицензии на право проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отсутствие в акте медицинского освидетельствования печати медицинского учреждения, не влечет признание указанного документа недопустимым доказательством. То обстоятельство, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведение которого окончено 9 августа 2022 года после получения результатов ХТИ, подписан врачом ФИО4, не влечет его исключения из числа доказательств, так как данный акт исследован и оценен судом в совокупности с показаниями врача ФИО6 и другими доказательствами по делу, в связи с чем правомерно принят в качестве доказательства, подтверждающего виновность Шурмина М.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

Данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется. Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Порядка, нарушений не допущено. Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Шурмина М.С., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении Шурмину М.С. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ и о вручении ему копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и существенных недостатков не содержит. При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Шурмина М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Нарушения процедуры привлечения Шурмина М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не допущено.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности               Шурмина М.С. в совершенном правонарушении.

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Действия Шурмина М.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалоб не опровергают установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, которые надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящих жалобах, в том числе, о допущенных в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушениях, были предметом тщательной проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях Шурмина М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Вопреки доводам жалоб нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Шурмина М.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам ст. 3.1, ст. 3.5,                ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемых жалобах, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Шурмина М.С. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

    постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 15 ноября 2022 года и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 23 января 2023 года в отношении Шурмина Максима Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы Шурмина М.С. и его защитника – адвоката            Степанова С.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                       И.Р. Косицына-Камалова