Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6770/2023 от 21.09.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 16-6770/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                     17 ноября 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Поддубного Олега Яновича на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 5 апреля 2023 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поддубного Олега Яновича,

установила:

21 февраля 2023 года постановлением заместителя прокурора Старооскольского городского прокурора Терских Е.И. в отношении Поддубного О.Я. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 мая 2023 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2023 года в отношении Поддубного О.Я. и другие материалы дела возвращены в Старооскольскую городскую прокуратуру в связи с истечением срока давности привлечения Поддубного О.Я. к административной ответственности на момент поступления административного материала судье на рассмотрение.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Поддубный О.Я. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, направлении дела на новое рассмотрение.

ФИО5, Старооскольская городская прокуратура, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представили.

Заявленные ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, вызове и допросе эксперта-лингвиста ФИО6 не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов 21 февраля 2023 года заместителем прокурора Старооскольского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поддубного О.Я. по фактам его переписки с потерпевшей ФИО5 в период времени с 18 ноября 2022 года по 2 января 2023 года, содержащей высказывания оскорбительного характера.

Административный материал поступил мировому судье судебного участка N 9 г. Старый Оскол Белгородской области 4 апреля 2023 года.

В связи с тем, что административный материал направлен и поступил мировому судье за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он возвращен в Старооскольскую городскую прокуратуру определением от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 мая 2023 года.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и судьи городского суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Поддубного О.Я. настоящего дела об административном правонарушении, имели место по последнему эпизоду 2 января 2023 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из смысла части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 названного кодекса, наступили в суде.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Поддубного О.Я. и другие материалы дела поступили мировому судье за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, они правомерно возвращены в Старооскольскую городскую прокуратуру.

Доводы жалобы относительно обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, о незаконности действий заместителя городского прокурора не являются предметом рассмотрения при разрешении жалобы на определение судьи о возврате административного материала.

По существу дело об административном правонарушении не рассматривалось.

При этом, из содержания жалобы Поддубного О.Я. не следует, что он не согласен с основаниями возврата указанного административного материала.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу определения, решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка N 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 5 апреля 2023 года, решения судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 мая 2023 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение мирового судьи судебного участка N 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 5 апреля 2023 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поддубного Олега Яновича оставить без изменения, жалобу Поддубного Олега Яновича - без удовлетворения.

Судья                                                                              Г.К. Шамшутдинова