Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-209/2023 от 09.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № №

5 сентября 2023 г.                                                                                           г. Хабаровск

1-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Васильченко А.В., при секретаре судебного заседания Шило И.Е., с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 - ФИО4 на приговор Биробиджанского гарнизонного военного суда от 22 июня 2023 года, по которому военнослужащий пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты>

Решетникова Я.С., родившаяся <данные изъяты>, гражданка РФ, с высшим образованием, не замужняя, имеющая на иждивении двух малолетних детей 2009 и 2020 годов рождения, несудимая, заключившая контракт о прохождении военной службы в 2018 году до предельного возраста пребывания на военной службе,

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и реабилитации оправданной.

Заслушав доклад судьи Васильченко А.В., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выступления частного обвинителя (потерпевшего) и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

частным обвинителем ФИО1 Решетникова Я.С. обвинялась в том, что она в период с 20 апреля 2020 года по 12 января 2021 года неоднократно обращалась в государственные, правоохранительные и иные органы с письменными заявлениями и жалобами, которые содержали ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, а также подрывающие его репутацию, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Согласно приговору Биробиджанского гарнизонного военного суда от 22 июня 2023 года Решетникова Я.С. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдана в виду отсутствия в деянии состава преступления.

В апелляционной жалобе представитель частного обвинителя (потерпевшего) - ФИО4 считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, а выводы, изложенные в приговоре суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит его отменить и вынести в отношении Решетниковой Я.С. обвинительный приговор, признав ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1281 УК РФ.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, излагая обстоятельства дела и приводя собственное толкование содержания исследованных в суде первой инстанции доказательств, указывает, что суд первой инстанции дал неверную правовую оценку действиям Решетниковой Я.С. Считает, что Решетникова Я.С. умышленно, желая распространить заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 и подорвать его репутацию, обращалась в государственные, правоохранительные и иные органы с письменными заявлениями и жалобами в отношении ФИО1, указывая в них заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 в присутствии личного состава применял в отношении Решетниковой Я.С. грубую физическую силу, распространял в отношении неё ложные сведения, совершал преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292, ст. 286 УК РФ, прибывал на службу с нарушением регламента служебного времени, имеет признаки острого и хронического бреда, как психического расстройства с возможностью совершать агрессивные поступки по отношению к окружающим, вплоть до убийства мнимых преследователей и виновных по его мнению лиц, утверждал, что все военнослужащие пункта отбора на военную службу по контракту преступники, бездельники, оскорблял подчиненных ему военнослужащих.

Автор жалобы считает, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения заявленное стороной обвинения ходатайство о назначении и проведении по делу судебной лингвистической экспертизы, что нарушило право ФИО1 на защиту и повлияло на объективность рассмотрения дела. При этом судом не было дано правовой оценки тем обстоятельствам, что Решетникова Я.С. в своих обращениях к командующему Восточного военного округа указывала в них заведомо ложные сведения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу оправданная Решетникова Я.С., полагая приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, считает, что материалы дела не содержат доказательств наличия в ее действиях умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство частного обвинителя, а также подрывающих его репутацию, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, являются правильными. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Защитник ФИО12 в своих возражениях также считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым. Опровергает доводы жалобы, считает, что суд предоставил ФИО1 все возможности для защиты своих прав.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, выслушав выступления сторон, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с оправдательным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Решетниковой Я.С. отсутствует состав преступления, поскольку достаточных доказательств ее вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1281 УК РФ судом не установлено. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1281 УК РФ под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

При этом обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1281 УК РФ, является наличие прямого умысла виновного на распространения заведомо ложных сведений о другом человеке, порочащих честь и достоинство, подрывающих его репутацию.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, Решетникова Я.С. направляла обращения Командующему ВВО в которых выражала несогласие с привлечением ее к дисциплинарной ответственности, с содержанием составленной на нее ФИО1 служебной характеристики, с проведением в отношении нее процедуры аттестации, просила принять меры к ФИО1 В обращениях в военную прокуратуру Биробиджанского гарнизона Решетникова Я.С. выражала несогласие с наложенным на не дисциплинарным взысканием, с оформленным отзывом и аттестационным листом, просила проверить законность действий ФИО1 В заявлении, подданном в военный следственный отдел по Биробиджанскому гарнизону, Решетникова Я.С. просила возбудить уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, в возбуждении которого было отказано. При этом из обращения не следовало, что Решетникова Я.С. имела целью распространить какие-либо сведения относительно ФИО1 и опорочить его честь и достоинство, она выражала свои суждения относительно фактов, которые считала достоверными.

Исследовав представленные сторонами доказательства, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Решетниковой Я.С. прямого умысла на совершение указанных выше действий. Поданные ею обращения нельзя расценивать как содержащие клеветнические сведения, поскольку установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что обращения Решетниковой Я.С. содержали просьбы о защите ее прав, и были направлены вышестоящему командованию, а также в правоохранительные органы, уполномоченные на рассмотрение таких обращений, доказательств обратного как суду первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не представлено.

При этом содержащаяся в обращениях Решетниковой Я.С. информация, в том числе, о состоянии здоровья ФИО1 и его отношении к подчиненным, сама по себе не указывает на заведомую ложность сообщаемых сведений и не свидетельствует о наличии у Решетниковой Я.С. прямого умысла на распространение указанных сведений другим лицам, поскольку такая информация подлежала проверке компетентными органами, и, как видно из материалов дела, такие проверки были проведены, по результатам проверок приняты соответствующие решения.

Данные выводы основаны на исследованных и объективно оцененных в судебном заседании доказательствах: показаниях частного обвинителя ФИО1, оправданной Решетниковой Я.С., письменных доказательствах, которым в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана надлежащая правовая оценка, мотивы которой, как того требует п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, приведены.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов гарнизонного военного суда фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами, обоснованно признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией представителя частного обвинителя ФИО4, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом и положены в основу приговора в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ, а также проверены судом согласно ст. 17, 87, 88 УПК РФ и оценены с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и вынесения оправдательного приговора.

Оправдательный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 306 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства уголовного дела, основания оправдания подсудимой и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные частным обвинителем.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи об отсутствии в действиях Решетниковой Я.С. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1281 УК РФ, основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах.

При проверке доводов жалобы представителя частного обвинителя ФИО4 нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Ограничения прав частного обвинителя судом не допущено.

Все ходатайства по делу разрешены после их обсуждения с участниками процесса, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон. Отказ в проведении по делу лингвистической экспертизы, назначение которой в силу ст. 196 УПК РФ не является обязательным, не является основанием для отмены приговора.

Оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, для отмены или изменения приговора, окружной военный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928, 38933 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░