Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-170/2024 - (16-7898/2023) от 13.11.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-170/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                         19 января 2024 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу адвоката Маркиной Э.Н. (далее Маркина Э.Н.), действующей на основании ордера в интересах Трофимова С.В. (далее Трофимов С.В.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Борского судебного района Нижегородской области                  от 07 апреля 2023 года, решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2023 года, вынесенные в отношении Трофимова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Борского судебного района Нижегородской области от 07 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2023 года, Трофимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Трофимов С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекращении производства.

Потерпевший М уведомленный в соответствии с требованиями               части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше процессуальные акты, представил на нее свои возражения, в которых указывает на законность и обоснованность принятых по делу процессуальных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Трофимова С.В. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не влекут особых последствий, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, небольших ран, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Основанием для привлечения Трофимова С.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 25 ноября 2021 года в 10 часов 20 минут Трофимов С.В., находясь по адресу: <адрес> нанес М. удар рукой по спине один раз, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшей, и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вмененного Трофимову С.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, насильственных действий в отношении М. причинивших ему физическую боль и признанным в рамках данного дела потерпевшим, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, в том числе выводами эксперта, изложенными в заключении от 26 ноября 2021 года № 814.

Действия Трофимова С.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Позиция заявителя, выражающаяся в несовершении им вменяемых действий, опровергается исследованными доказательствами. Непризнание Трофимовым С.В. своей вины расценивается как избранный им способ защиты и не влечет признание обжалуемых судебных актов незаконными.

Доводы заявителя, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения Трофимовым С.В. административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и                      не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Трофимову С.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Борского судебного района Нижегородской области от 07 апреля 2023 года, решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2023 года, вынесенные в отношении Трофимова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Трофимова С.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина