Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4299/2022 от 06.06.2022

№ 16-4299/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург     15 сентября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника администрации городского округа Архангельской области «Котлас» Новиковой Л.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 6 апреля 2022 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 04 мая 2022 года, вынесенные в отношении администрации городского округа Архангельской области «Котлас» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 04 мая 2022 года, администрации городского округа Архангельской области «Котлас» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации городского округа Архангельской области «Котлас» Новикова Л.В. выражает несогласие с названными судебным актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что администрация городского округа Архангельской области «Котлас» не является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Устава МО «Котлас» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах МО «Котласс» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Котлас», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения МО «Котлас».

Администрация ГО «Котлас» является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом МО «Котлас», которая обладает полномочиями по решению вопросов местного значения, установленных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и настоящим Уставом, и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ГО «Котлас» федеральными законами и законами Архангельской области, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Собрания депутатов ГО «Котлас» и собственной компетенции Главы ГО «Котлас», а также правами юридического лица (пункты 1,3,4 статьи 37 Устава МО «Котлас»).

Таким образом, вывод судов нижестоящих инстанций о том, что администрация ГО «Котлас» является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, как орган местного самоуправления, выполняющий исполнительно-распорядительные функции на территории городского округа по решению вопросов местного значения, в том числе, организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, является законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, 09 февраля 2022 года установлено, что администрация МO «Котлас», являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт автомобильной дороги (улицы) Маяковского в городе Котласе Архангельской области и за обеспечение безопасности дорожного движения на ней, допустила нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, выразившееся в следующем:

в нарушение п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 сформированы снежные валы высотой 2,1 метра на расстоянии ближе 20 метров от остановочного пункта маршрутных транспортных средств, обустроенного дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» по адресу: <адрес>;

в нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 в пределах территории населенного пункта Котлас при двухсторонней застройке отсутствуют тротуары по следующим адресам: <адрес>, от <адрес> до <адрес> (справа), и от <адрес> до <адрес> (слева);

в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует обустроенный в соответствии с действующим законодательством РФ пешеходный переход на остановочном пункте маршрутных транспортных средств, обозначенный дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» по адресу: <адрес>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае администрации городского округа Архангельской области «Котлас», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы заявителя на постановление мирового судьи судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонены по указанным в судебных решениях мотивам.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения администрации городского округа <адрес> «Котлас» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации городского округа Архангельской области «Котлас» ниже низшего размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░