Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2262/2023 от 20.02.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                        № 16-2262/2023

    Санкт-Петербург      25 апреля 2023 года

                 Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Креузова В.М., действующего на основании доверенности в защиту прав и законных интересов Лаврова К.И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №169 Санкт-Петербурга от 15 октября 2021 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2022 года в отношении Лаврова Кирилла Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №169 Санкт-Петербурга от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля           2022 года, Лавров К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лавров К.И. был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Лавровым К.И. 6 ноября 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лаврова К.И. – Креузов В.М., не приводя доводов, касающихся несогласия с фактической стороной содеянного, виновности представляемого им лица в совершении административного правонарушения, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными в связи с допущенными, на его взгляд, нарушениями при извещении      Лаврова К.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и направлении ему его копии. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

        Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10 правил освидетельствования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Лаврова К.И. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований        ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, в том числе, время его совершения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Лаврова К.И. в совершении административного правонарушения, не имеется и из материалов дела не усматривается.

Как видно из содержания судебных решений и материалов дела, процедура проведения первичных процессуальных действий на месте, в том числе освидетельствования Лаврова К.И. на состояние опьянения была проведена с участием понятых, соответствовала требованиям КоАП РФ          (л.д.4-6)

Порядок производства по делу при направлении на медицинское освидетельствование нарушен не был. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лавров К.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7).

Согласно акту медицинского освидетельствования и результатов химико-токсикологического исследования результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Лаврова К.И. был отрицательный, вместе с тем при исследовании биологических сред были установлены гаммабутиролактон, амфетамин и метамфетамин, в связи с чем был сделан вывод о нахождении его в состоянии опьянения (л.д.8,59).

Находясь в состоянии опьянения, Лавров К.И. управлял транспортным средством.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Лаврова К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу, решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из содержания судебных актов, - не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Лаврову К.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Протокол об административном правонарушении от 17 декабря        2020 года соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.2).

Оснований считать, что о времени и месте составлении протокола Лавров К.И. был извещен ненадлежаще, не имеется и из материалов дела не усматривается (л.д.3).

Согласно телефонограмме, содержание которой не оспаривается защитой, Лавров К.И. был лично извещен о составлении протокола сотрудником ГИБДД ФИО1 17 декабря 2020 года в 12 часов по указанному адресу (л.д.3).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником ГИБДД ФИО1, на время его составления, в 12.50 часов 17 декабря 2020 года, Лавров К.И. в ГИБДД не явился.

Неуказание в протоколе кабинета, в котором он был составлен, не может быть признано существенным нарушением закона. Кроме того Лавровым К.И. и его защитниками в ходе производства по делу, а также в рассматриваемой жалобе, не отрицалась его неявка в ГИБДД на составление указанного протокола.

Сопроводительным письмом от 18 декабря 2020 года (л.д.13), составленный протокол и акт медицинского освидетельствования были направлены Лаврову К.И. на указанный им адрес.

Как видно из материалов дела, защитой Лаврова К.И. в судах первой и апелляционной инстанций заявлений о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола, а также о неполучении его копии не делалось. В апелляционных жалобах об этих обстоятельствах также не указывалось (л.д.125, 79-80).

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Лаврова К.И. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания материалов дела и судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Лаврова К.И. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания – не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №169 Санкт-Петербурга от 15 октября 2021 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2022 года в отношении Лаврова Кирилла Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника Креузова В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                         (подпись)                 А.В. Городков