Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-412/2024 от 22.01.2024

КОПИЯ

Дело № 16-412/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                      30 января 2024 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Шевченко Д.И. на вступившее в законную силу определение судьи Московского городского суда от 25 августа 2023 года, вынесенное в отношении Саримсоковой ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 2 марта 2023 года Саримсокова С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Определением судьи Московского городского суда от 25 августа 2023 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шевченко Д.И. просит отменить определение суда.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, копия постановления судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 2 марта 2023 года была получена Саримсоковой С.Б. лично в тот же день - 2 марта 2023 года.

Таким, образом, в силу положений части 1 статьи 30.3 и части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем подачи жалобы на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 2 марта 2023 года является 12 марта 2023 года.

С жалобой в Московский городской суд заявитель обратился 13 марта 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Возвращая жалобу Саримсоковой С.Б. без рассмотрения, судья городского суда обоснованно указывает на то, что жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при этом в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса).

Данная правовая позиция основана как на вышеперечисленных нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и на судебной практике Верховного суда Российской Федерации (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023).

Довод жалобы о том, что срок на подачу жалобы пропущен не был, основан на неверном толковании норм Кодекса об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем, следует отметить, что в случае несогласия с постановлением о назначении административного наказания Саримсокова С.Б. не лишена возможности обратиться с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Московского городского суда от 25 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шевченко Д.И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись     Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья