Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2959/2024 от 17.04.2024

КОПИЯ

Дело №16-2959/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 27 июня 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Баязитова Р.Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 346 Хорошевского района г. Москвы от 3 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 346 Хорошевского района г. Москвы от 3 мая 2023 года Ломовцева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

Защитник Баязитов Р.Р. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать действия Ломовцевой Ю.В. на часть 1 статьи 12.27 Кодекса с назначением административного штрафа.

Лебедев К.В., Лебедева Е.А., извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, свои возражения не представили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2023 года в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> Ломовцева Ю.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после наезда на <данные изъяты> Лебедева К.В. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.26), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.2-4), фотоматериалом (л.д.5-6), рапортом сотрудника ДПС Горохова А.В. (л.д.7), письменными объяснениями (л.д.22) и показаниями законного представителя <данные изъяты> потерпевшего Лебедевой Е.А. и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Ломовцевой Ю.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что Ломовцева Ю.В. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что при оставлении места дорожно-транспортного происшествия у Ломовцевой Ю.В. не было умысла и спустя некоторое время она вернулась на место происшествия, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Ломовцева Ю.В. стала участником дорожно-транспортного происшествия и она должна была выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, что в нарушение действующего законодательства и правил, последней соблюдено не было.

Вопреки доводам жалобы, протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема составлены без участия водителя Ломовцевой Ю.В. Показания Лебедевой Е.А. и рапорт сотрудника ГИБДД в совокупности объективно и достоверно подтверждают факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Ломовцевой Ю.В. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о нарушении прав Ломовцевой Ю.В. в связи с не извещением мировым судьей о дате и времени судебного заседания не могут быть признаны обоснованными.

Мировым судьей приняты все меры для надлежащего уведомления Ломовцевой Ю.В.

Так в деле имеется расписка Ломовцевой Ю.В. о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС сообщений по телефону (л.д.16,26). Именно на этот номер судом направлялось смс-уведомление, которое согласно отчету об отправке было доставлено адресату заблаговременно19 апреля 2023 года (л.д. 39).

Кроме того, Ломовцева Ю.В. извещалась мировым судьей телефонограммой (л.д.44), то есть способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности, является справедливым соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 346 Хорошевского района г. Москвы от 3 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 оставить без изменения, жалобу защитника Баязитова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись     Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья