Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-36/2022 от 30.03.2022

КоАП № 5-36/2022

УИД: 39GV0005-01-2022-000152-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Санкт-Петербург                                           11 апреля 2022 года

Судья 224 гарнизонного военного суда Ювченко Сергей Владимирович, при секретаре судебного заседания Калистратове П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда (190098, г. Санкт-Петербург, пл. Труда, д. 1), дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №... <...>

Кузнецова Бориса Александровича, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу <...> от 25 марта 2022 года об административном правонарушении, военнослужащий по контракту войсковой части №... <...> Кузнецов Б.А., не позднее 14 часов 50 минут 24 февраля 2022 года, находясь в городе Санкт-Петербурге, потребил наркотическое средство – марихуану (гашиш), без назначения врача.

Кузнецов Б.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

При этом из ходатайства командира войсковой части №... об отложении судебного заседания в связи нахождением Кузнецова Б.А. в отпуске следует, что Кузнецов Б.А. командованием воинской части о времени и месте судебного заседания также извещен. Вместе с тем, оснований для отложения дела об административном правонарушении не усматриваю, поскольку данных о том, что командир войсковой части №... является защитником Кузнецова Б.А. в материалах дела не имеется, а сам Кузнецов Б.А. каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Из объяснений Кузнецова Б.А., данных им должностному лицу военной комендатуры г. Санкт-Петербурга 25 марта 2022 года следует, что наркотические средства он никогда не употреблял и не знает, откуда в его организме появилось наркотическое вещество.

Исследовав представленные доказательства и объяснение Кузнецова Б.А., прихожу к следующим выводам.

Так, согласно протоколу тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче от 24 февраля 2022 года, у Кузнецова Б.А. имеется положительный результат на присутствие в моче наркотических средств.

На основании направления от 25 февраля 2022 года биологический объект Кузнецова Б.А. был направлен на химико-токсикологическое исследование в филиал <...> (далее – Центр).

Как следует из справки Центра от 16 марта 2022 года №... о результатах химико-токсикологических исследований и письменных пояснений начальника Центра, 25 февраля 2022 года в 14 часов 50 минут в Центр было доставлен ранее отобранный у Кузнецова Б.А. биологический объект – моча в количестве 20 мл., с целью определения в его составе ТНС (сокр. от англ. tetrahydrocannabinol) - тетрагидроканнабинола, и в котором был обнаружен таковой (11-нор-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота – метаболит тетрагидроканнабинола). При этом сам биологический материал был доставлен на исследование в контейнере, номинальный объем которого составлял 100 мл., и который был надлежащим образом опечатан. Кроме того, из пояснений начальника Центра также следует, что сам биологический объект находился в замороженном состоянии, а контейнер был опечатан таким образом, что частично закрывал отметки градуировки. При этом, согласно данным специальной литературы, при выкуривании одной сигареты с марихуаной пробы мочи дают положительный результат в течении от 12 часов до 6 дней, а при хроническом курении иммунная реакция мочи на марихуану дает положительный результат до недели и более.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1, являвшегося офицером военной комендатуры г. Санкт-Петербурга следует, что он подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что при составлении такового им были проверены все обстоятельства отбора биологического материала у Кузнецова Б.А. Так, в ходе составления протокола военнослужащими, контролирующими производство отбора биологического объекта у Кузнецова Б.А., в частности <...> ФИО 2, являвшимся также офицером военной комендатуры г. Санкт-Петербурга, ему было сообщено о том, что отбор биологического материала у Кузнецова Б.А. был произведен в чистый пластиковый стаканчик, который был подписан, а объем отобранного материала досконально не проверялся. При этом свидетель ФИО 1, кроме того, пояснил, что возможность подмены стаканчика, в котором содержался биологический материал Кузнецова Б.А., исключена, поскольку он (стаканчик) постоянно находился в зоне видимости офицеров военной комендатуры, проводивших проверку, а также представителей войсковой части №... . При отобрании им у Кузнецова Б.А. объяснений 25 марта 2022 года сам Кузнецов Б.А. пояснил, что не знает, откуда в его организме взялось наркотическое средство, сознательно таковые он не употреблял, а каких-либо жалоб по вопросу нарушения процедуры отбора у него биологического материала он не высказывал.

Согласно медицинской характеристики войсковой части №... на имя Кузнецова Б.А., лекарственные средства, содержащие в своем составе наркотические вещества, ему не назначались.

Оценивая исследованные доказательства, считаю их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и дают основания признать объяснения Кузнецова Б.А. о неупотреблении последним наркотических средств недостоверными.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова Б.А. составлен уполномоченным на то должностным лицом, указанным в приказе Министра обороны Российской Федерации от 8 ноября 2018 года № 629 «Об утверждении Перечня должностных лиц военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые условия для реализации Кузнецовым Б.А. права на защиту и на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении созданы. Названный протокол содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

На основании ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, если иное не предусмотрено федеральным законом, не реже одного раза в год проходят химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства».

В соответствии с п. 4 Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 27 января 2006 года № 40, для проведения химико-токсикологических исследований на наличие наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, моча собирается освидетельствуемым в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд с широким горлом объемом до 200 мл.

Согласно п. 4 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Министерства здравоохранения России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Правила) отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в одноразовый контейнер для сбора мочи.

Данных, свидетельствующих о фальсификации биологического объекта, отобранного у Кузнецова Б.А., а также каких-либо сведений о невозможности проведения химико-токсикологического исследования при том количестве биологического объекта Кузнецова Б.А., которое поступило в Центр, в ходе судебного заседания не установлено и в суд не представлено, что свидетельствует о соответствии процедуры отбора у Кузнецова Б.А. биологического объекта вышеназванным требованиям, а сама справка о результатах химико-токсикологического исследования подписана специалистом, проводившим исследование, и заверена печатью.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять результату химико-токсикологического исследования отобранного у Кузнецова Б.А. биологического объекта (мочи), не имеется, поскольку его получение (образца биологического объекта) для направления на химико-токсикологическое исследование произведено в соответствии с Правилами.

Иных нарушений при проведении химико-токсикологического исследования биологического объекта, отобранного у Кузнецова Б.А., в судебном заседании не установлено, как не представлено сведений о таковых и самим Кузнецовым Б.А.

Должностными лицами военной комендатуры г. Санкт-Петербурга содеянное Кузнецовым Б.А. квалифицировано как потребление наркотических средств без назначения врача, т.е. как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, объективную сторону состава которого образуют действия (бездействие), выразившиеся в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

При этом местом совершения административного правонарушения обоснованно указан г. Санкт-Петербург, поскольку местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения, что также отражено и в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Объяснениям же Кузнецова Б.А., имеющимся в материалах дела, о том, что инкриминируемое правонарушение он не совершал, не доверяю, рассматривая их как линию защиты, желание уйти от ответственности за содеянное. Позиция Кузнецова Б.А. опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в постановлении и признанных судом достоверными и объективными. При этом довод Кузнецова Б.А. о том, что он не потреблял наркотических средств нельзя признать состоятельным, поскольку с достоверностью установлено, что Кузнецов Б.А. потребив наркотическое средство, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие несут за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 того же Кодекса, дисциплинарную ответственность.

Таким образом, поскольку все обстоятельства совершения административного правонарушения выяснены, то в силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для решения вопроса о привлечении Кузнецова Б.А. к дисциплинарной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 6.9, 24.5, 25.1 и 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №... <...> Кузнецова Бориса Александровича, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 того же Кодекса.

Копию настоящего постановления и материалов дела об административном правонарушении направить командиру войсковой части №... для решения вопроса о привлечении Кузнецова Б.А. к дисциплинарной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                              С.В. Ювченко