Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-112/2023 - (16-6860/2022) от 05.10.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 16-112/2023

Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Иванова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 года в отношении Иванова Александра Генадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №61 Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 года, Иванов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Мировым судьей Иванов А.Г. был признан виновным в оставлении водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Ивановым А.Г. 19 марта 2022 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Иванов А.Г. выражает несогласие с названными судебными актами, считая их незаконными. Не приводя доводов, связанных с отрицанием фактических обстоятельств дела, высказывается о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, направлении ему копии протокола, а также указанием в судебных актах и процессуальных документах его отчества. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи со сроком давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Иванова А.Г. дана верная правовая оценка по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Иванова А.Г. в совершении административного правонарушения у суда не имелось.

Действия Иванова А.Г. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оснований не согласиться с данной судьями оценкой имеющейся совокупности доказательств как достаточной для установления как факта дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Иванов А.Г., так и обстоятельств оставления места дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Иванову А.Г. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя, в том числе связанным с составлением протокола об административном правонарушении и изложении в нем его анкетных данных, и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Иванова А.Г. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания материалов дела и судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Иванова А.Г. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Как видно по делу, первоначально составленный протокол об административном правонарушении (л.д. 12) определением мирового судьи от 11 апреля 2022 года (л.д.7-8) был возвращен для устранения выявленных недостатков. Копия протокола после устранения недостатков, вопреки доводам жалобы, подписанная должностным лицом, была направлена и получена Ивановым А.Г. (л.д.5, 40, 4,).

О составлении первоначального протокола Иванов А.Г. был извещен, также в его адрес направлялась его копия (л.д.24,26,27).

Доводы о неверном однократном указании в протоколе данных иного лица (ФИО2 вместо Иванов А.Г.) были проверены в судебных инстанциях путем допроса сотрудника ГИБДД ФИО3 и были обоснованно отвергнуты.

Неверное указание в постановлении мирового судьи и протоколе отчества Иванова (Геннадьевич вместо Генадьевич) на суть содержания и законность данных процессуальных решений влияния не оказало.

Данный довод получил мотивированную оценку суда апелляционной инстанции, поводов сомневаться в законности которой не имеется и из материалов дела не усматривается.

Определением мирового судьи судебного участка №61 Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 года (л.д.103) описка в постановлении от 24 мая 2022 года исправлена.

Существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении от 1 апреля 2022 года в отношении Иванова А.Г., исходя из материалов дела и содержания судебных актов, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 года в отношении Иванова Александра Генадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков