Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5102/2023 от 05.07.2023

№ 16-5102/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург      11 октября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и ее защитника Шакуровой Д.Ш. на вступившие в законную силу определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 06 июня 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2023 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ее защитник Шакурова Д.Ш. просят судебные акты отменить, указывая на то, что срок обжалования постановления был пропущен по уважительным причинам.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления начальника 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 06 июня 2022 года вручена Чеперной И.И. 06 июня 2022 года. Следовательно, жалоба на данное постановление должна была быть подана не позднее 16 июня 2022 года.

Жалоба на постановление подана в суд по почте 09 октября 2022 года с существенным пропуском установленного законом срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, жалоба на постановление подана ФИО1 в суд с существенным пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока уважительные причины срока для подачи жалобы не указаны.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции и обоснованно отклонены по указанным в судебном решении мотивам. Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок. Оснований сомневаться в подлинности подписи ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении нет.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения определения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2023 года не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и ее защитника Шакуровой Д.Ш. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции