Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3310/2024 от 07.05.2024

№ 16-3310/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург         07 августа 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Борисова Константина Владимировича - Полещука Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга от 24 октября 2023 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года, вынесенные в отношении Борисова Константина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга от 24 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года, и.о. главы Местной администрации внутригородского муниципального образования города Федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино Борисов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Полещук Н.А. просит судебные решения отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами имеющихся в деле доказательств, неправильное применение норм материального права и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии с частью 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2021 года в период времени с 09 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин. Борисов К.В., являясь и.о. главы Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино, исполняя свои обязанности по адресу: Санкт- Петербург, Бухарестская ул., <адрес>, лит. А, в нарушение требований ч. 2 ст. 72, ч. 5 ст. 161, ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, заключил муниципальный контракт № с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на оказание услуг по поддержке и сопровождению специализированного комплекса программных средств для автоматизированного ведения бюджетного учета «1C:    Предприятие 8. Бухгалтерия государственного учреждения 8» и «1C: Предприятие 8 Зарплата и кадры» со сроком исполнения с 11.01.2022 года по 31.12.2022 года на сумму 76000 рублей, то есть в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

Фактические обстоятельства вмененного Борисову К.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали, что заключение муниципального контракта на сумму, превышающую утвержденные лимиты бюджетных обязательств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы фактически были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по указанным в судебных актах мотивам.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Борисова К.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Борисову К.В. в пределах санкции статьи 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга от 24 октября 2023 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года, вынесенные в отношении Борисова Константина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Борисова Константина Владимировича - Полещука Н.А. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                          К.В. Рябинин

общей юрисдикции