Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-442/2023 - (16-10220/2022) от 29.12.2022

.

Дело № 16-442/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                  31 января 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России) М. А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 4 октября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 15 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 4 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 15 июня 2022 года, ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России О. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, просит данные судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

Прокуратура Восточного административного округа г. Москвы, извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как усматривается из представленных материалов, прокуратурой Восточного административного округа города Москвы по результатам анализа состояния законности проведена проверка исполнения ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

В рамках проверки установлено, что приказом Москомнаследия от 05.05.2009 № 164 утвержден перечень выявленных объектов культурного наследия г. Москвы, в соответствии с п. 124 которого объекты по адресам: <адрес> отнесены к указанной категории.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23.11.2015 вышеназванные объекты принадлежат на праве собственности Российской Федерации и в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 11.09.2015 № 1036 строения с адресными ориентирами: <адрес> переданы ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России на праве оперативного управления.

Проведенной прокуратурой округа 09.06.2021 проверкой установлено, что по объекту культурного наследия регионального значения «Ансамбль «Коронационное убежище и Дом призрения И.Б. Баева», 1900-гг., архитекторы А.Л. Обер, А.Ф. Мейснер, И.Е. Кузнецов: - Богадельный корпус, 1901 г., архитекторы А.Л. Обер, А.Ф. Мейснер, по адресу: <адрес> на момент проверки на фасадах выявлены большие участки повреждения кирпичной кладки стен, отслоение и трещины штукатурного слоя. Сквозные отверстия лестничного марша, деструкция окрасочного слоя стен. Требуется проведение работ по сохранению.

По объекту культурного наследия регионального значения «Ансамбль «Коронационное убежище и Дом призрения И.Д. Баева», 1900-гг., архитекторы А.Л. Обер, А.Ф. Мейснер, И.Е. Кузнецов: - Корпус специального призрения, 1901 г., архитекторы А.Л. Обер, А.Ф. Мейснер, И.Е. по адресу: <адрес> на момент проверки отмечены большие участки повреждения кирпичной кладки стен, отслоения и трещины штукатурного слоя, отмечаются утраченные участки карниза, на фрагментах фасада (карнизы, балкон) прорастает растительность. Требуется проведение работ по сохранению.

По объекту культурного наследия регионального значения «Ансамбль «Коронационное убежище и Дом призрения И.Б. Баева», 1900-е гг., архитекторы А.Л. Обер, А.Ф. Мейснер, И.Е. Кузнецов: - дом призрения им. И.Б. Баева, 1902 г., архитектор И.Е. Кузнецов по адресу: <адрес> на момент проверки вскрыты обширные участки повреждения кирпичной кладки стен, отслоение и трещины штукатурного слоя, отмечаются утраченные участки карниза, на цоколе следы биопоражении. Деревянные перекрытия имеют деструкцию штукатурного и окрасочного слоя. Требуется проведение работ по сохранению.

По объекту культурного наследия регионального значения «Ансамбль «Коронационное убежище и Дом призрения И.Д. Баева», 1900-е гг., архитекторы А.Л. Обер, А.Ф. Мейснер, И.Е. Кузнецов: - Церковь Смоленской Богоматери, 1907 г., архитектор А.Ф, Мейснер» по адресу: <адрес> на момент проверки выявлены большие участки повреждения кирпичной кладки стен (выпадение отдельных кирпичей), отслоение и трещины штукатурного слоя цоколя, следы биопоражении, часть оконных заполнений разбиты. Требуется проведение работ по сохранению.

По объекту культурного наследия регионального значения «Ансамбль «Коронационное убежище и Дом призрения И.Б. Баева», 1900-е гг., архитекторы А.Л. Обер, А.Ф. Мейснер, И.Е. Кузнецов: - Ограда с воротами, 1900-е гг.» по адресу: <адрес> на момент проверки выявлены большие участки ржавчины на металлических элементах, деструкция штукатурного и окрасочного слоя, наличие граффити.

В нарушение статьей 47.2, 47.3 и 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России, как законного владельца объекта культурного наследия, не поддерживается указанный объект культурного наследия в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние учреждения, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

Таким образом, ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о том, что имеются нарушения порядка проведения проверки, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ниже низшего предела санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 4 октября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 15 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России, оставить без изменения, жалобу защитника ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России О. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              .     С.В. Сорокин

.

.