Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2000/2024 от 15.03.2024

Дело №16-2000/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Сириус» Е., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы от 6 октября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2023 года, вынесенные в отношении ООО «Сириус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы от 6 октября 2023 года ООО «Сириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 000 рублей с конфискацией денежных средств в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы от 6 октября 2023 года оставлено без изменения.

Защитник ООО «Сириус» Е. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными.

<адрес>, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений на неё не представила.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, З. действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с генеральным директором ООО «Сириус» Г., по его поручению и в интересах данной организации, в период с 1 по 17 марта 2022 года обратился к начальнику технического отдела МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» К. с предложением за незаконное денежное вознаграждение в сокращённые сроки и в упрощенном порядке обеспечить изготовление для ООО «Сириус» и согласование проекта по прокладке наружных сетей водопровода и водоотведения к объекту недвижимости (нежилому строению) по адресу: <адрес>.

В целях получения согласованного уполномоченными организациями проекта по прокладке наружных сетей водопровода и водоотведения к объекту недвижимости генеральным директором ООО «Сириус» Г., действовавшим в интересах возглавляемой организации, З. по достигнутой в указанный выше период договоренности переданы наличные денежные средства: 17 марта 2022 г. - в сумме 15 000 рублей, 28 марта 2023 г. - в сумме 45000 рублей, а также дано согласие на их использование в целях подготовки проектной документации сотрудниками МУП г. Костромы «Костромагорводоканал».

17 и 28 марта 2023 года З., действуя в интересах ООО «Сириус, по поручению генерального директора ООО «Сириус» Г. и в интересах данной организации находясь по адресу: <адрес> незаконно передал должностному лицу МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» К. лично и через М. вознаграждение в общей сумме 50000 рублей, получив от нее согласованный в интересах ООО «Сириус» рабочий проект по прокладке наружных сетей водопровода и водоотведения к объекту недвижимости (нежилому строению) по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «Сириус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 мая 2023 года; решением и.о. прокурора Костромской области о проведении проверки от 22 мая 2023 года; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Сириус»; приказом о назначении Г. генеральным директором ООО «Сириус» от 11 августа 2020 года; объяснениями З. от 25 мая 2023 года; письмом старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Костромской области от 31 марта 2023 года о направлении материалов в прокуратуру Костромской области для принятия решения в пределах компетенции; копией постановления о возбуждении уголовного дела от 30 марта 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении К.; копией рабочей документации ООО «Мегаполис-Проект» в отношении нежилого строения по адресу: <адрес>; копиями материалов из уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении К., получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ООО «Сириус» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ООО «Сириус» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы виновность Общества в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена исследованными судебными инстанциями доказательствами.

Доводы жалобы о недоказанности факта одобрения действия З. со стороны генерального директора ООО «Сириус», о том, что З. не связан договорными отношениями с Обществом и действовал в личных интересах, об отсутствии у Общества выгоды от совершения вышеуказанных противоправных действий в виду неисполнимости проекта, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить правовым основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Сириус» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы от 6 октября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2023 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы от 6 октября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2023 года, вынесенные в отношении ООО «Сириус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сириус» Е. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин