Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4427/2022 от 10.06.2022

№ 16-4427/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург        03 октября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Меньшиков В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области от 23 декабря 2021 года и решение судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 14 марта 2022 года, вынесенные в отношении Меньшиков В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 14 марта 2022 года, Меньшиков В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Меньшиков В.А. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное установление судебными инстанциями обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

Потерпевший ФИО3, прокурор Правдинского района Калининградской области, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 31 октября 2021 года, около 18:40 часов, Меньшиков В.А., находясь вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий. высказал в адрес последнего оскорбления в виде нецензурной брани, выразившиеся в неприличной форме, а также назвал ФИО3 клоуном, чем унизил его честь и достоинство.

Факт совершения Меньшиковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Меньшикова В.А. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Приведенные Меньшиковым В.А. в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО3, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Меньшикова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области от 23 декабря 2021 года и решение судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 14 марта 2022 года, вынесенные в отношении Меньшиков В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Меньшиков В.А. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                             К.В. Рябинин