Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3659/2024 от 29.05.2024

№ 16-3659/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург     13 сентября 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Цмугунова Игоря Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 ноября 2023 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Цмугунова Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 ноября 2023 года Цмугунов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 ноября 2023 года изменено, дата совершения административного правонарушения – 20 июня 2023 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Цмугунов И.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Потерпевшая ФИО3, извещенная о подаче жалобы, возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда РК от Республики Карелия 20 сентября 2013 года на ФИО4 и ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома №30 по пр. Александра Невского в г.Петрозаводске, путем демонтажа наземной части пристройки к дому и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 28 апреля 2014 года, до настоящего времени не исполнено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Карелия от 30.05.2014 в отношении должников ФИО4 и ФИО8, ФИО9 возбуждены исполнительные производства № и № (актуальные номера) по заявлению взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 и ФИО1 возбуждены исполнительные производства № и № по заявлению взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО4 и ФИО1 возбуждены исполнительные производства № и № по заявлению взыскателя ФИО3

Определениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.09.2014, 20.01.2016, оставленными без изменения Верховным Судом Республики Карелия, отказано в удовлетворении заявлений должников о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.09.2013 по гражданскому делу № 2-889/2013.

Постановлением директора ФССП - главного судебного пристава Российской Федерации от 27.12.2022 вышеуказанные исполнительные производства переданы на исполнение в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России.

Постановлениями врио судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 16.02.2023 вышеуказанные исполнительные производства приняты к исполнению.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2016 с Цмугунова И.В. взыскан исполнительский сбор.

Постановлением заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств – заместителя старшего судебного пристава № от 05.11.2020 Цмугунов И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной     ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение ранее выданного судебным приставом-исполнителем в его адрес требования № от 22.10.2020 об исполнении решения суда. Постановление вступило в законную силу 12.01.2021.

26.04.2023 судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России в отношении должника Цмугунова И.В. вынесено требование об исполнении исполнительного    документа, выданного на основании решения Петрозаводского городского суда РК от     20.09.2013 по гражданскому делу № 2-889/11-2013 в течение 05 дней с даты получения требования.

Требование было направлено по адресу регистрации Цмугунова И.В. (<адрес>), получено им не было, вернулось отравителю 09.06.2023.

В результате совершения исполнительных действий 23.06.2023 (выезда по адресу: г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 30) установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, в установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок должник не исполнил указанные в исполнительном документе обязательства.

Установление обстоятельств неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок, вновь определенный после вынесения постановления о наложении административного штрафа, явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи Цмугунов И.В. привлечен к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Цмугунова И.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Цмугунова И.В. к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Цмугунову И.В. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 ноября 2023 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Цмугунова Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Цмугунова Игоря Викторовича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции