Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5782/2022 от 11.08.2022

№ 16-5782/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург         16 ноября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Маркова Я.С. – Заваруева А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 13 июля 2022 года, вынесенные в отношении Маркова Я.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 13 июля 2022 года, Маркова Я.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Заваруев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО3 уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

От законного представителя <данные изъяты> потерпевшего ФИО4 – ФИО5 поступила правовая позиция, согласно которой он фактически поддерживает позицию, изложенную в жалобе защитника Заваруева А.В.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из представленных материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 24 июня 2020 года в 19 часов 57 минут Маркова Я.С., управляя автомобилем Лексус с государственным регистрационным знаком №, на <адрес> м автодороги «А-120 Санкт-Петербург Южное полукольцо» в Гатчинском районе Ленинградской области, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ управляла вышеуказанным автомобилем, двигаясь со стороны автодороги «Пустошка-Вырица» в направлении д. Пустошка со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил ПДД РФ, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Рено с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, которая двигалась в направлении автодороги «Пустошка-Вырица», повлекшее причинение легкого вреда здоровью водителю ФИО3

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), заключением эксперта № (л.д.80-82), объяснениями потерпевшей (л.д.24-25), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Марковой Я.С., нарушившей Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Марковой Я.С., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия Марковой Я.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Марковой Я.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Марковой Я.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 13 июля 2022 года, вынесенные в отношении Маркова Я.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Маркова Я.С. – Заваруева А.В. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                        К.В. Рябинин