Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5816/2022 от 18.07.2022

копия

Дело № 16-5816/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                   13 сентября 2022 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу главы Бежецкого района Тверской области Павлова И.А., на вступившие в законную силу постановление врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 25 февраля 2022 года, решение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 26 апреля 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 1 июня 2022 года, состоявшиеся в отношении Администрации Бежецкого района Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 26 апреля 2022 года, решением судьи Тверского областного суда от 1 июня 2022 года Администрация Бежецкого района Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, глава Бежецкого района Тверской области Павлов И.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении Администрации судебными актами, приводит доводы об их незаконности, просит об их отмене.

Изучение доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Администрации к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о нарушении Администрацией Бежецкого района Тверской области действующих санитарных правил, выразившемся в нарушении требований статьи 8, пункта 1 статьи 22 Федерального закона №52-ФЗ, пункта 88 СанПиН 2.1.3684-21, пункта 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, а именно контейнерная площадка, расположенная согласно утвержденному реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес> оборудована в 16 метрах от источника питьевого водоснабжения – колодца, расположенного по территории дома <адрес>..

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении и иные доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Администрации правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным обстоятельствам дела, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) иных норм, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░              ░░░░░░░         ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░,

░░░░░